873
PHP靜態延遲綁定和普通靜態效率簡單對比
隻是一個簡單的小實驗，對比了下 延遲綁定 和 非延遲的效率
延遲綁定主要就是使用 static 關鍵字來替代原來的 self ，但功能非常強大了
實驗代碼：
class A {
protected static $cc1 = array('a1', 'b', 'c', 'd');
protected static $cc2 = array('a2', 'b', 'c', 'd');
protected static $cc3 = array('a3', 'b', 'c', 'd');
protected static $cc4 = array('a4', 'b', 'c', 'd');
protected static $cc5 = array('a5', 'b', 'c', 'd');
public static function n1() {
return static::$cc1;
}
public static function n2() {
return static::$cc2;
}
public static function n3() {
return static::$cc3;
}
public static function n4() {
return static::$cc4;
}
public static function n5() {
return static::$cc5;
}
}
class C extends A {
}
class B {
protected static $cc1 = array('a1', 'b', 'c', 'd');
protected static $cc2 = array('a2', 'b', 'c', 'd');
protected static $cc3 = array('a3', 'b', 'c', 'd');
protected static $cc4 = array('a4', 'b', 'c', 'd');
protected static $cc5 = array('a5', 'b', 'c', 'd');
public static function n1() {
return self::$cc1;
}
public static function n2() {
return self::$cc2;
}
public static function n3() {
return self::$cc3;
}
public static function n4() {
return self::$cc4;
}
public static function n5() {
return self::$cc5;
}
}
上麵總共 A 、B 、C 三個類，裏麵全是靜態成員變量和方法，其中
A 類是使用了靜態延遲，
B 類是非延遲，
C 類是繼承A類實現了靜態成員變量和方法的延遲綁定。
過程也不多說了，環境是 PHP5.4.27 直接上測試結果：
有兩種情況，
1. 當隻有 A、B類（也就是不讓任何類繼承A類）時，效率上幾乎沒有差別的
2. 當A類被C類繼承了之後，使用靜態延遲綁定的A類性能將會比 B類稍差一些（隻要A類有了繼承的類就會變慢）
循環十萬次，耗時在 2.8s ~ 3.2s 之間 時間差距在 0.3 秒左右，應該還是可以忽略不計了吧
補充個：
後來加了些測試方法，
如果 C 類繼承 A 類後，重載了部分 A 類中的靜態成員變量，重載的越多則速度和 B 類（非延遲）就越接近，但 A 類的速度仍然會比 B 類 和 C 類慢
最後更新：2017-04-03 06:03:06