609      阿裏雲  技術社區[雲棲]

諸葛亮為什麼成為忠臣的典範 兼論司馬懿

一、蜀漢的政治格局

蜀漢的政治格局，那是劉備設計的。這個政治格局，使劉氏的江山穩如象鐵桶一般。劉備活著的時候，就已通過聯姻、拜把子等手段，構建起一個以劉禪為中心的利益集團。一個人如果想窺視劉禪的寶座，那劉禪的母親、叔叔、舅舅、弟弟們會同意嗎？顯然是不會的。而與劉禪叔叔、舅舅、弟弟們利益相關的人會同意嗎？顯然也是不會的。

蜀漢的皇後（後來的皇太後），那是劉璋的嫂子；劉備進入四川時，劉璋的嫂子已寡居；人們都勸劉備娶劉璋這個寡居的嫂子，劉備認為與劉瑁（劉璋的哥哥）是同宗，娶這個女人實在有些不合適。最後在人們的一再勸說下終於娶了這個女人。人們為什麼非勸劉備娶一個寡居的女人呢？劉備為什麼會冒著讓人非議的危險娶一個同宗寡妻呢？顯然一切都是基於政治上的利益。這個政治聯姻使劉氏皇族與蜀中大族利益聯係在了一起。

皇後本身就著深遠的政治背景；而劉備為了讓她能更好的保護後主劉禪；更一個勁的重用皇後家的成員。皇後姓吳，皇後的族兄吳壹是車騎大將軍、族弟吳班是驃騎大將軍。吳氏一門，單憑這兩個人的地位，就足以成為蜀漢帝國最顯赫的家族之一了，更何況這個家族首席代表人物是帝國的皇後（後來的皇太後），而且與從前蜀中大族有著千絲萬縷的聯係。僅吳太後一係力量的影響，就足以讓想窺視後主劉禪地位的人望而怯步；何況維持後主劉禪地位的人還不止這一係力量。

關羽、張飛的後人，好象都沒有什麼過人的才能。他們能繼續享有父輩們取得一切，僅僅因為帝國皇帝是他們的伯父劉備，僅僅是因為帝國皇帝是他們兄弟劉禪。更何況劉禪先後所娶的兩個皇後還是張飛的女兒。既然如此，有人如果敢窺視後主劉禪的寶座，關羽、張飛的後人會同意他們嗎？

劉禪的兩個弟弟，都也是帝國尊貴的親王（安平王劉理、甘陵王劉永）。安平王劉理的媳婦還是馬超的女兒。如果有人威脅劉禪的地位，這些人會同意嗎？顯然是不會的，因為劉禪地位受到威脅，他們利益都會受到威脅。

以後主劉禪為中心的利益集團；隻有後主劉禪高高在上，才能最大限度的、完整的保存下來。如果後主劉禪被人趕下了台，他們的利益靠什麼保障？事實上如果後主劉禪被趕下台了，新來的權力者肯定會對他們猜忌、壓製的，因為這個利益集團與劉氏皇族利益關係太過密切了。所以一個人想挑戰後主劉禪的地位，首先得惦量自己能不能把這個集團打垮。

忠君並不是基於人們的道德思想；如果真的隻是基於這一切，那聖人也不會忠君的。有人嘲笑孔、孟兩位聖人，當時周天子還在，您兩位老兄不好好為天子效力，卻沒完沒了的遊說那些割據一方的諸侯算什麼事？

輔政大臣實際上隻是皇帝的一個高級管家、高助組理罷了，但麵對一個年幼的、能力弱的皇帝，輔政大臣常常會產生一種幻覺，他很容易就以為自己是帝國的的真正的主宰。隻有大智慧、大勇氣的人，才能拒絕這種幻想，才能不讓這種幻想支配自己的行為。

比如諸葛亮，幾乎所有的人都認為他如果向前走一步就能成為皇帝。但諸葛亮卻一直選擇忠於後主劉禪。

諸葛亮忠於後主，那自然可以得到後主為中心的利益集團支持。如果諸葛亮不忠於後主，那他就會把這個利益集團逼到自己的對立麵。這是讓諸葛亮忠於後主的主要原因。這裏無意貶低諸葛亮的忠心，事實上一個人處於諸葛亮相若的地位，還能忠於皇帝的人，在曆史也是極為罕見的。

二、人們會支持諸葛亮當亂臣賊子嗎？

諸葛亮死後，誰會接替諸葛亮從前的地位、權力呢？從某種意義上，蜀漢帝國那些軍政大佬們都有這種機會。魏延、楊儀這兩個人都一心想成為諸葛亮的接班人；後來一看諸葛亮的接班人竟然另有其人，這兩個人馬上變得大吵大鬧得連點理智也沒有了！

問題是，假如諸葛亮成為亂臣賊子，這兩個人還敢有這種念頭，那諸葛亮也肯定會把他們滿門抄斬的。

如果諸葛亮有了後來司馬懿一樣的地位（都不用說諸葛亮有了後來司馬炎的地位），那諸葛亮死後，接替諸葛亮從前地位、權力的人自然是諸葛亮的兒子；這根本沒有任何疑問。如果有人敢對此報以懷疑，那他肯定是活膩了！

從這裏我們可以看出來，如果諸葛亮想當亂臣賊子。就會有意無意的把帝國普遍軍政大佬都逼到自己的對立麵。後主劉禪當皇帝，普遍軍政大佬都有一種希望；那就是諸葛亮死後，他們會代替諸葛亮成為帝國的執政官。假如諸葛亮去當亂臣賊子，那會讓帝國普遍軍政大佬的這種希望徹底破滅的。

諸葛亮如果想當亂臣賊子；一方麵會把後主劉禪的母親、叔叔、舅舅、弟弟們全部推向自己的對立麵，更會把帝國普遍軍政大佬都推向自己的對立麵。以諸葛亮的能力敢幹這種事，成功的機率有多大呢？在這裏說也不得而知。

諸葛亮之所以能成為蜀漢帝國的執政官，主要是因為他恪守臣子的道德。這樣會得到劉禪為中心的利益集團支持，也會得到蜀漢普遍軍政大佬的支持。如果他想背離這一切，恐怕隨時會讓自己所擁有的一切都付之東流。

諸葛亮想實現這種圖謀，實際上隻有一個辦法，那就是讓自己的子侄、親信全麵介入蜀漢帝國權力舞台。然後以此為基礎不斷建立一個以自己為中心的利益集團，最後靠這種力量取代後主的皇位。但諸葛亮隻是諸葛亮，他永遠也不是劉備。劉備走到哪裏都是當大哥的，就是曹操見了走投無路的劉備，也不敢奢求劉備會成為自己下屬的。但諸葛亮不同，他從小到大都是想著如何給別人當下屬的，他僅僅是想挑一個前途的主公罷了；僅此而已。

換而言之諸葛亮缺乏一種才能，那就是領袖才能。這種才能缺乏，對於一個想當亂臣賊子的人而言，也許是一種永遠無法彌補的缺點。

如果諸葛亮敢按上述的辦法做事，恐怕諸葛亮還沒有積累起足夠的力量。就已把自己推到了帝國的對立麵上；如果諸葛亮敢這樣幹，那他的結局恐怕隻能用四個字來形容了，那就是凶多吉少；如果讓我們非加另外四個字，那就是利令智暈。

司馬懿第二次輔政之時，諸葛亮僅僅死去五六年時間罷了。麵對諸葛亮的成就，司馬懿或許真有心成為諸葛亮第二的。諸葛亮不是皇帝，但諸葛亮是蜀漢帝國的實際執政者；諸葛亮沒有成為皇帝，但他一生的成就已蓋過大多數的皇帝。

問題是，以司馬懿所代表的力量，使他很難安份於諸葛亮的地位。問題是，以魏明帝國留下的輔政格局，也根本沒有司馬懿留下做諸葛亮的機會。

三、劉備、劉禪對諸葛亮的信任

如果我們拋開蓋棺定論的曆史觀；就應該知道司馬懿實際上和諸葛亮一樣。他們都擁有功高震主的威望、實力，卻都能讓皇帝願意信任、重用自己。孔明如此，自然是用不著多說的了；司馬懿能接受曹丕、曹叡兩代皇帝托孤重任，本身就證明他也是如此的。他們最後走的路之所以完全不同，僅僅是因為他們後來麵對的環境實太不一樣了。

魏明帝國在托孤之時，讓一個草包的皇親淩駕於司馬懿之上；而這個草包的皇親更利用這種地位一再排擠司馬懿。如果劉備在托孤之時，也是做出這種安排。那諸葛亮即使不當亂臣賊子，那諸葛亮肯定也不是後來的看到的諸葛亮了；因為諸葛亮如果不當亂臣賊子，那他就隻能從政治舞台上漸漸喪失了影響。

知臣莫若君。劉備不是信任諸葛亮的忠心，劉備隻是信任諸葛亮的智慧。以諸葛亮的智慧，如果真看不到背叛後主劉禪的結局，那他就不配叫諸葛亮了。所以劉備有足夠的自信對諸葛亮說：你想當皇帝就自己當吧。所以劉備有足夠的自信讓自己兒子把諸葛亮當父親一樣看待；所以劉備並沒有讓一個草包的皇親、國戚淩駕於諸葛亮之上。我們在說孔明偉大之時，常常忘了劉備同樣偉大。做為皇帝，對於一個功高震主的臣子，報以如此的信任、重用。這容易嗎？這絕對不容易！

我們在嘲笑後主劉禪智力之時，卻常常忘了一件事。如果後主劉禪成天想著，我才是蜀漢的皇帝，憑什麼大小事都讓諸葛亮說了算？如果後主劉禪成天想著，帝國大事小事都由諸葛亮一個人說了算，有一天他想把我踢到一邊該怎麼辦呀？一個人有這種念頭是自然而然的，就是所謂的聰明人，也都會產生這種念頭的，而且這種念頭一經產生恐怕壓也壓不住。

我們在嘲笑後主劉禪的智慧之時，卻常常忘了一件事。如果後主劉禪也就曹爽那種智商；那蜀漢帝國早就亂成一鍋粥了。如果後主劉禪就曹爽那種智商，肯定也會在別人的慫恿下讓諸葛亮明升暗降，肯定也會表麵上越來越尊崇諸葛亮，而實質讓諸葛亮越來越遠離實際政務。

如果後主劉禪也這樣對付諸葛亮，諸葛亮又能怎樣呢？如果諸葛亮不敢報以反抗，那諸葛亮就會漸漸接受退出政治舞台的事實。如果諸葛亮對此敢報以反抗，那諸葛亮和後來的司馬懿能有什麼區別呢？

爭權奪勢，那是人的本能；就是隨便拉出一個阿貓阿狗的人物，也有這種本能。做為一個皇帝，卻讓一個臣子成天對自己指手劃腳；做為皇帝，卻任由一個臣子決定帝國的大事小事。試問曆史上有幾個皇帝能忍受這種事。不要說是一個貨真價實的皇帝了，就是一個傀儡皇帝也常常會忍無可忍幹出不理智的事來。不要說一個成年的皇帝了，就是一個幼兒的皇帝，也常常會忍無可忍幹出不理智的事來。

從這裏我們可以看出來。諸葛亮能成為忠臣的典範，絕不是因為他一個人的忠誠就能實現的。如果劉備對他心生猜忌之心。那劉備自然會做出與魏明帝一樣的選擇。如果劉禪對他心生猜忌之心。那劉禪自然會做出與曹爽一樣的選擇。換而言之，兩任皇帝隨便有一個人對諸葛亮心生猜忌，那諸葛亮就不會是我們後來看到的諸葛亮了。因為皇帝一旦心生猜忌之心，那孔明就隻有兩條路可走了，一條路就是漸漸退出政治舞台，另一條路就是漸漸心生不臣之心。司馬懿在麵對曹爽的猜忌、排擠時。他實際上也隻有兩條路走了，一條路就是漸漸退出政治舞台，另一條路就是奮起一擊奪回屬於自己的一切。

四、我們在評判忠奸善惡之時有一個標準嗎？

蜀漢帝國對諸葛亮的信任、重用，雖然不敢說是空前絕後，但從曆史上看絕對是罕見的。但我們卻普遍覺得，諸葛亮不當亂臣賊子，真是愚忠的可以！曹魏帝國把司馬家族逼到了邊緣地位，讓司馬家族一步步退出政治舞台，司馬家族隻是想奪回曾經屬於自己的一切。但我們卻普遍覺得，司馬懿當亂臣賊子，真是辜負了魏明帝對他的信任。實在奇怪，我們在評論曆史時；有沒有一個標準呢？也許根本就沒有。

按理說，處於諸葛亮的地位最沒有理由做亂臣賊子，但我們卻認為諸葛亮應該做亂臣賊子。

按理說，處於司馬懿的地位有著足夠的理由做亂臣賊子，但我們卻認為他不應該做亂臣賊子。

也許我們有的隻是一種喜歡居高臨下評判曆史人物的廉價優越感。用這種廉價優越感，諸葛亮值得非議；司馬懿也值得非議。好象人們處於他相同的地位，肯定會比他們都做得好。如果我們基於這種矛盾的，不符合人情的觀點去評判曆史；實際上永遠隻能在皇權政治中留下的史料中來回熘圈，卻永遠無法觸及曆史的真相。

蜀漢的小皇帝一直把孔明當父親一樣的看待，永遠尊重孔明、重用孔明。孔明雖然是人臣，但他一直是帝國最主要的決策者、執政者。對於這種皇帝，孔明實在沒有必要冒險去當亂臣賊子。

曹魏皇族代表人物曹爽一直排斥司馬懿。以司馬懿的資曆、地位、實力、能力，卻一直讓一個草包皇親壓製的連頭都抬不起來。司馬懿長久的處於這種境地，自然難免會想著冒險去當亂臣賊子。

當一個亂臣賊子，實際上就是等於拿著全家人的腦袋去賭明天。因為當一個亂臣賊子，絕沒有人們想象那樣容易。如果當一個亂臣賊子真的如此容易，那世襲製早就在人類曆史上消失了。也正是在這種背景下，司馬懿才甘願對一個草包皇親忍了十年之久。

五、諸葛亮的神話

諸葛亮的忠心隻是一個神話。皇帝在托孤之時，都希望自己所托付的人能象諸葛亮一樣忠於幼主。但結果？托孤之臣通常都是無法善終的。總而言之，托孤之臣不是死於非命，就是當了亂臣賊子。三國之時，一枝獨大的托孤之臣實際上隻有諸葛亮善終。曹魏的司馬懿當了亂臣賊子，孫吳的諸葛恪、張布都是死於非命。西晉的楊駿、司馬亮都也是死於非命。至於東晉、南北朝之時的托孤之臣死於非命的、成為亂臣賊子的就更多的數也不數不清了。

諸葛亮與後主劉禪的和睦相處，那實際上是一個奇跡。這種奇跡的產生，是建立在眾多因素之上的的，絕不是一個諸葛亮的忠心可以解釋。如果諸葛亮也是一個兄弟、子侄眾多占據帝國中央、地方權力要職的豪門家族；劉備、劉禪還敢那樣信任諸葛亮嗎？顯然也是不會的。

諸葛亮隻是一個官僚，這裏所說的官僚絕沒有任何貶意。這裏所說的官僚，是說諸葛亮沒有豪門背景，也沒有自己政治集團的背景；從這層意義上，諸葛亮如果不尊崇後主劉禪，就根本無法保持自己在蜀漢帝國一把手的地位。從這層意義上，諸葛亮的利益是與後主劉禪利益緊密捆綁在一起的；這也就是劉備、劉禪敢信任諸葛亮，諸葛亮能一直忠於蜀漢政權的主要原因。如果失去這種背景下，指望一個人的忠心成為諸葛亮，那永遠是一種想象。

臣子的勢力比皇帝還大，那臣子永遠也不會忠於皇帝的。如果有這種例外，那從來都是一種傳說，一種皇權政治編造出來的傳說。就是李世民那種據說偉大的人物，一旦感覺有機會當皇帝，都會去逼自己的父親（老皇帝）退位、殺自己的哥哥（太子）去爭太子之位。總而言之冠冕堂皇的理由多的是，最經典的理由就是，如果我不去篡位，天下百姓就將陷入水生火熱之中了。

強者不會長久聽命於弱者的。讓一個強者長久的接受一個弱者的指揮。這本身就是違背人本性的。換而言之，讓一個強勢的臣子長久的聽命於一個弱勢的皇帝，這本身就違背人本性的。

孫權做為與劉備相提並論的亂世之雄；隻因後來設計的政治格局出現了偏差；所以孫權死後不久，孫吳帝國內部君臣關係就已開始了魚大吃蝦、蝦大吃魚的遊戲了。曹氏家族費盡心機建立的帝國，在短短不到三十年時，就發生了司馬懿的高平陵之變。至於兩晉、南北朝長達三百年間，沒有一個皇帝能構建起穩定的政治格局，所以皇帝被控製、被廢、被殺已成為最司空見慣的事情。

皇權並沒有什麼神聖的。在權力麵前也是沒有什麼溫情可言的，人的忠心、道德也都是靠不住的。人們忠於皇帝，僅僅是源於利害關係、力量關係；如果皇帝缺乏控製臣子的力量、利害關係，那臣子自然不會把皇帝當回事了。

曹魏帝國的滅亡，實際上早在魏文帝曹丕之時就已奠定了。曹丕用人製度，實行的是九品中正製度；這種製度顯然是代表著豪門大族的利益。當然這種製度絕不是曹丕造就的，也不是曹丕能改變的；因為隨著豪門家族勢力越來越大，這種製度自然會無可避免的出現。

曹丕對皇族的態度，一直是報以猜忌、防範的態度；這樣下去的結果就是皇族勢力越來越弱。曹魏帝國這樣發展的結果就是，皇帝在缺乏私人力量的背景下，駕馭著一個由眾多豪門代表、軍政大佬構成的政府。淚痕並無意說魏明帝大力發展皇族、外戚、親信的力量，就能夠保障皇權的穩固。因為後來的司馬炎看到了魏明帝的錯誤，於是他就大力發展皇族、外戚、親信的力量，但結果呢？他並不能挽救晉帝國的迅速滅亡。因為在豪門家族興起的三國兩晉南北朝之時，皇權本身就已陷入了極度衰弱的階段。

最後更新：2017-11-02 14:33:49

  上一篇： 娛樂圈等級最高的十大巨星，周星馳第三，張國榮第六

  下一篇： 宋祖兒被工作人員“欺負”滿臉奶油，三天不洗頭自拍因奶油美容嗎