643
技術社區[雲棲]
公司被收購後應有的覺悟
昨天看到一個很有意思的大新聞，TechCrunch的創始人與主編Michael Arrington將會離職，作者MG SIEGLER在TechCrunch發表文章指責AOL對TechCrunch幹預過多，違背了當初收購TechCrunch時保持編輯獨立性的承諾，稍後Michael Arringto也自己對整個事件進行了說明。
一個相關的新聞是，2010年9月底AOL宣布完成對TechCrunch收購，曾經向編輯團隊承諾保持編輯獨立性，但現在看起來AOL將會加強對TechCrunch的控製，而Michael Arringto很可能被踢出去，當然轉機在於編輯團隊是否願意跟他站在一起，與讀者的唿聲一起向AOL示威。
類似這樣的爭議無處不在，AOL之前還因為將旗下Engadget的中文編輯團隊給Fire掉引發爭議，雅虎收購了Flickr、Delicious，Google收購了FeedBurner，新聞集團收購了MySpace。無數這樣失敗的收購，外界都會下意識地被認為是新東家對原有團隊幹預過度，而往往兩年內創始團隊的離職又會佐證這一說法，但事實上可能沒有這麼簡單。
科技圈或者說企業界也像生物界一樣，不斷吞噬弱小的生物來維持自己的生存乃至擴張，所以我們可以看到不斷有創業項目、科技公司被更大更有錢的公司收購。在收購發生時新東家為了促成收購往往都會作出一些承諾，但無論收購者還是被收購者都知道這些承諾不會被落在合同條款裏，事實上大多數被並購的公司團隊的排外性都是極其嚴重的，在這種情況下出於整體利益進行清洗幾乎是在所難免的，這時候創始團隊就會出來開始吐槽新東家了，這樣的戲碼幾乎無時無刻上演著。
當收購完成，新東家就是原有公司的所有者，他可以按照自己的意願做任何事情甚至關閉這家公司，Google最喜歡做的事情就是收購一家商業公司然後將服務免費，當然出於保護投資的角度他們會盡量保持過渡的平順。收購後的公司將成為新公司中的一員，他不再是單打獨鬥所以需要很多的合作與融合，需要輸出、輸入各種資源，在收購者看來這樣的事情無比合理，不然他為什麼要收購？
但在創始團隊看來這損害了他們的利益，創始團隊與收購者的紛爭往往因此而生，不論他們的爭論最終落在了哪裏，但是對於項目與產品的推進都會變得消極，這也是為何大多數被收購的項目活得都不太好。
對於那些優秀的創始團隊，如果你們想要按照自己的步調繼續前進，那麼不要讓任何公司、機構有控製全局的機會，這並不是鼓勵大家去盲目掌握控製權，很多時候決策的權利會成為前進的最大保障。如果你們很缺錢，團隊成員也很需要錢，如果你們選擇了被收購套現傍大款，那麼你們就要有流血犧牲有一天退出的心理準備，畢竟世界上總是沒有兩全其美的事情。
最後更新：2017-04-04 07:03:06