260
技術社區[雲棲]
從產品角度考慮優秀員工的評定
一個軟件產品做的好不好，從用戶角度至少會有三個因素：產品的價格、性能、服務（用戶體驗）。以前很多用戶往往隻關注前麵兩個因素，現在的用戶對產品的服務以及用戶體驗的重視程度已經遠遠高於前兩項。就像我們到超市去購買消費品，如果你是個會過日子的人，那麼性價比是你最重視，而不是哪樣便宜買哪樣。現在政府采購軟件也是需要對各家供應商提供的產品進行綜合評分，當然涉及到的因素不止上述三項，但是都包含上述三項。接近年底，公司要對優秀員工進行評比。既然是評比免不了要進行員工投票，既然有投票肯定有權重的區分。事實上全員投票帶來一個很明顯的弊端就是，被投員工所在部門員工數占人員總數較多的話，該被投員工相對要占光的多；同時部門領導和公司高級管理者投票的票額權重肯定要大，譬如A員工和B員工得到的員工票數一樣，那麼如果A員工平時比較內向不合群，而B比較得到領導的歡心那麼在管理者投票的過程中一定會有人情分在裏麵。
這兩天和公司同事在討論優秀員工評比唱票一事，基本上大家都比較認可一個公式：員工的票數*係數+公司管理者票數*係數。當然公司管理者的票數不是一人一票製度，而是公司管理者投票數/公司管理者總票數的商再乘以公司全體員工總票數的結果。一般來說假如2個員工得到的員工票數一樣，那麼決定權就在公司管理者票數裏麵。
為了好理解，我們做一個例子：假設公司總員工100個人， A員工參與優秀員工評選，公司普通員工投票獲得50票，係數是0.3，結果是15；公司中級管理者假設20個人有10個人投票給A員工，則A獲得中級管理者投票是（10/20）*100，假設係數也是0.3，則結果為15票；假設公司高級管理者10人5票投了A員工，係數0.4，則結果是20。最後A的總分（不是總票）是50。
接下來我們用另外一個角度思考上述問題：
其實上麵的公式在計算是充分考慮到了權重、人數比例和係數問題。一般來說得到的結果不會有太大誤差，但事實上有幾個因素很難設置的公正：
1。係數-----沒有充分依據可以證明公式的係數為0.3,0.3,0.4分配
2. 假設2個員工3項投票(普通員工、中級管理者、高級管理者)得到的結果都不一樣，但總合是一樣的那麼如何區分孰高孰低。
事實上優秀員工的評定，和第一段中產品的評定很類似。也可以從三個角度來看，還是以A員工為例子，大家靠的最近的同事對A相對比較了解，也就是價格比較了解；部門領導對A的工作響應程度、執行力比較了解，也就是性能；公司高級管理者對A接觸很少，隻能從側麵、宏觀上了解A的一些產品實施、開發上的情況也就是高級領導的用戶體驗。
為了節省篇幅接下用1，2，3，4代表我的話：
1．優秀員工的評定應該至少3個因素
2．各個因素都要能對最後成績產生足夠影響。誤差不能太大。這點是最重要的。
於是我考慮了以下一個方案，思路如下：
1．不能因為3項投票的某一項特別高分導致結果特別高，導致出現拉分情況。
2．要3項投票同時決定最後成績，不應該設置係數。
3．管理者得分子公式不變，管理者分值權重依然需要保留，否則總分無任何意義。
4．3項分值總合的二分值都應該大於三項得分的分值每一項得分。譬如三項得分分別是50,0,30 則表示無效投票，這樣防止員工拉票或者人情分在裏麵
5．我們可以把3項得分的值看成“由這3根分值線組成的三角形” （第四個條件是第五個條件成立的前提）
於是方案結論基本可以看出來，最後的得分的評定標準是這個三角形的麵積大小,同時也解決了當發現總分一樣（既周長一樣）的情況下如何區分高低.至於為何這麼設定以後我會給出論證。
於是我們拿出小學或者初中就學過的公式：海倫公式
假設A員工獲得普通員工投票40票，中層票數是30票，高層票數是20票。則他的最終得分是：
假設p=(40+30+20)/2=45
則結果=(p*(p-a)*(p-b)*(p-c))的結果開根號(不知道怎麼打符號)=290.4
以上是一種理想化的思路，在實際情況中往往會出現很多情況，會導致上述的三角形結構不成立，事實上一個產品隻有性能、價格、服務都比較均衡並且帶來的性價比相對較高時，才能認為這是一個好產品，優秀員工的評比也應該如此。
最後更新：2017-04-03 05:38:55