139
人物
A股再現“搶帽子”判例 網絡時代如何防範市場操縱？
證券經紀人、財經頻道“談股論金”欄目特邀嘉賓、有著大批“粉絲”的微博大V……曾擁有耀眼光環的朱煒明，如今卻以上海首例“搶帽子”手法操縱證券市場案被告的身份出現在公眾麵前。
A股再現“搶帽子”判例，也讓網絡時代如何防範證券市場操縱的新命題受到各方更多關注。
明星嘉賓玩起“搶帽子” 非法獲利超75萬元獲刑
上海市第一中級人民法院審理查明，2013年2月1日至2014年8月26日間，被告人朱煒明擔任國開證券龍華西路營業部經紀人，並受邀擔任某證券類電視節目嘉賓。
期間，朱煒明在其親屬“朱能榮”“孫桂英”“張武英”名下的證券賬戶內，預先買入利源精製、萬馬股份等15隻股票，並在隨後播出的前述電視節目中通過詳細介紹股票標識性信息、展示K線圖或明示股票名稱、代碼等方式，對其預先買入的15隻股票進行公開評價、預測及推介，再於節目首播後1至2個交易日內拋售相關股票，人為影響前述股票的交易量與交易價格，獲取非法利益。
經審計，朱煒明買入前述股票交易金額共計人民幣2094.22萬餘元，賣出股票交易金額共計人民幣2169.70萬餘元，非法獲利人民幣75.48萬餘元。
上海市一中院認為，被告人朱煒明身為證券公司工作人員，違反規定買賣或持有證券，並通過公開評價、預測或者投資建議，在相關證券交易中非法獲利75萬餘元，情節嚴重，其行為已構成操縱證券市場罪，應處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。
鑒於朱煒明在開庭審理時能自願認罪，且退繳全部違法所得，在量刑時酌情予以考慮。法院以操縱證券市場罪對被告人朱煒明判處有期徒刑11個月，並處罰金人民幣76萬元，扣押在案的違法所得予以沒收。
多名“黑嘴”被判遭罰 “搶帽子”操縱呈現三大特點
所謂“搶帽子”交易，係指證券公司、證券谘詢機構、專業中介機構及其工作人員買賣或者持有相關證券，並對該證券或其發行人、上市公司公開作出評價、預測或者投資建議，以便通過期待的市場波動取得經濟利益的行為。
朱煒明案並非A股市場的首個“搶帽子”判例。2011年8月3日，北京市第二中級人民法院以操縱證券市場罪，對人稱“股神”的北京首放投資顧問有限公司法定代表人汪建中判處有期徒刑7年，並處罰金逾1.25億元。這也成為A股市場“搶帽子”第一判。
此外，還有多名類似“黑嘴”遭遇行政處罰。如2012年證監會曾通報原海通證券機械行業首席分析師葉誌剛“搶帽子”案。除沒收違法所得32.58萬元並處100萬元罰款外，葉誌剛受到5年市場禁入的處罰。
業界人士分析認為，近年來“搶帽子”操縱案件呈現三大特點：
首先，涉案者善於借助主流媒體影響市場。上述朱煒明案中，“談股論金”是某知名財經頻道證券類談話節目，收視率在證券節目中長期排名靠前，受眾廣、影響大。
其次，薦股渠道向各類新興媒體滲透。借助博客、微博等社交工具精準、高效傳播的優勢，一些所謂“大V”以節目嘉賓身份亮相，利用其高人氣大肆推薦股票，誤導投資者的同時謀取私利。
再次，反向交易隱蔽性強。例如，為逃避查處，朱煒明借用他人證券賬戶先建倉布局，後配合其薦股行為進行反向交易。
“信息隔離牆”亟待完善 網絡時代防範操縱成新命題
與本土市場不同，全球範圍內絕大多數成熟市場都未對證券從業人員持股進行全麵禁止。在防範“搶帽子”操縱市場方麵，這些成熟市場依靠詳盡的規製和嚴格的監管。
如紐約證券交易所規定，“發行人的主營業務類型或者所在行業與研究分析師在其研究報告中通常涉及的公司相同的，該研究分析師及其家庭成員不得在公開發行前購買或收受該發行人的證券”；“在會員組織發布關於目標公司證券或者該證券的評級或預測發生變動的研究報告之前30日與之後5日，研究分析師及其家庭成員不得買賣目標公司的任何證券或該證券的衍生產品。”
此外，根據美國證券市場的相關規定，一旦被懷疑存在內幕交易等違法違規行為，涉案人需要“自證清白”。這也大大降低了監管的難度。
業內人士認為，成熟市場通過相關法規製度構建起“信息隔離牆”以防範內幕交易和利益輸送的經驗，以及對相關舉證責任的製度安排，對於中國證券市場而言都是值得借鑒的“他山之石”。
一個值得關注的現象是，與多年前的葉誌剛案相似，朱煒明的落網同樣源於“舉報”。這也意味著，現行的法律法規和監管手段仍不足以主動捕捉或徹底杜絕此類違法行為。
事實上，證券市場中的“搶帽子”操縱市場並非新鮮事，但在互聯網、移動互聯技術不斷成熟，以及社交平台、新媒體迅勐發展的背景下，監管機構、司法機關如何運用大數據等先進手段，更快速、精準地完成對此類犯罪行為的發現、調查、取證和處理，已經成為一個值得研究的新命題。
(原標題：Ａ股再現“搶帽子”判例 網絡時代如何防範市場操縱？)
最後更新：2017-07-30 16:42:08