86
人物
國內雲廠商歐洲節點網絡測評 騰訊雲丟包率高出阿裏雲50％
一、評測背景
近兩年，中國企業重點拓展海外市場，紮堆出海，阿裏雲、騰訊雲作為國內雲廠商的兩巨頭，在歐洲開服數據中心，那麼中國企業出海選擇哪家雲服務商呢?
網絡覆蓋質量是雲服務基礎能力的核心衡量指標之一，對於全球同服、本地化就近接入等應用場景，網絡的時延和穩定性對雲服務有至關重要的影響。筆者選擇了阿裏雲、騰訊雲的法蘭克福節點進行網絡覆蓋測評，同時參考AWS的歐洲法蘭克福節點進行對比。
二、測評對象及測評方法：
1. 測評對象：阿裏雲、騰訊雲、AWS三大雲服務商的法蘭克福節點。
2. 測評方法：在阿裏雲、騰訊雲、AWS上分別創建雲主機，作為提供服務的主節點，利用全球網絡監控平台“聽雲”，從來自歐洲的48個主要城市超過1萬個監測點進行網絡延時及丟包監控測試，模擬用戶訪問三大雲廠商法蘭克福節點雲端應用的網絡服務質量 。
3. 測試雲主機具體配置：
雲主機CPU內存操作係統公網帶寬
阿裏雲2 核4GBCentOS 7.3 642Mbps
騰訊雲1 核1GBCentos7.3x86_641Mbps
AWS2 核內存4GBCentOS 7.3 64按量付費
4. 測試周期：2017年7月18日12:00 ~ 2017年7月20日16:00
三、測評結果
綜合測評結果：阿裏雲網絡覆蓋質量優於騰訊雲，與AWS比肩。具體指標比較如下：
- 丟包率：阿裏雲表現驚豔，騰訊雲丟包率高出阿裏雲50%，令人咂舌。
- 時延：三者處於同一水平，用戶平均時延持平。
1.丟包率：阿裏雲表現驚豔，騰訊雲丟包率高出阿裏雲50%，難以理解
根據測試結果，阿裏雲最優(0.08%)，騰訊雲大幅落後(0.12%)，AWS可能是測試方法問題，結果有點異常(0.24%)。
考慮到AWS可能業務負荷比較高，這個結果尚能理解。但騰訊雲的丟包率高出阿裏雲達到50%，就難以解釋了。畢竟筆者在測試時候，騰訊雲的節點剛剛開放(筆者托了關係先行試用)，而阿裏雲已經運行了6個月以上。照道理，應該新開節點網絡更好才對。
後來筆者發現騰訊雲在海外大多數節點都是直接套用了IBM的softlayer，而AWS和阿裏雲做的更紮實些。一個猜測，不一定對。
可見，阿裏雲覆蓋質量明細優於騰訊。
2.時延：三者持平，均在伯仲之間
阿裏雲的39ms、騰訊雲、AWS用戶平均時延分別為32ms和31ms。三者平均時延在同一水平線上，均達到了業務對時延的要求。
綜論：騰訊雲新開了歐洲節點值得慶賀，但畢竟是借用了IBM等廠商的節點(多說一句，IBM在雲計算領域水平就嗬嗬嗬了)，網絡質量方麵距離世界強者還有一定差距，如果能踏踏實實做好業務，未來還是有逆襲的可能。
就本次評測來看，老牌廠商的節點是中國企業出海的不錯的選擇。
最後更新：2017-08-25 00:06:02