周冬雨屢獲大獎，影後拿到手軟，她的演技究竟如何呢？

第53屆金馬獎昨天落下了帷幕，最大的亮點是影帝、影後的歸屬。範偉憑《不成問題的問題》獲得金馬影帝，周冬雨和馬思純則憑借《七月與安生》獲得了金馬獎曆史上第一個“雙影後”，兩個獎項爆出了一個不大不小的冷門。

尤其是周冬雨力壓唿聲最高的範冰冰，獲得影後，更是引起了不小的爭議。網友說的最多的一句則是：“周冬雨的演技也配當影後？”

其實，各位都錯了，誰能獲得金馬獎的影帝、影後，演技並非唯一的入選標準。其實如果單憑演技來說，範冰冰貌似比周冬雨強不到哪兒去吧？

當然也不是靠顏值，否則，古力娜紮還不年年拿金馬獎影後？

那金馬獎評選標準到底是什麼呢？李安和蔡明亮等名導都曾在金馬獎頒獎典禮上公開說過：“金馬獎是世界上最難拿到的電影獎！”

金馬獎與金雞獎、金像獎並稱“華語電影三大獎項”，但是金馬獎卻是其中最為尷尬的一個——爭議最多。標榜“透明、民主”的金馬獎也因此被諸多“大腕”炮轟過，如鞏俐外、馮小剛、吳宇森和蔡明亮等。

如果你了解了金馬獎的評委組成、評選過程和評選標準，你就會大致理解金馬獎每年為何會產生如此多的爭議。

金馬獎的評選製度，其實給人一種“擺蕩於藝術與工業之間”無所適從的感覺。一般由13~21人組成精英評審團，人員一般由在電影圈具有影響力的人士組成，如導演、演員、文化人士、獨立影評人等。今年金馬獎的評委會由許鞍華、陳建斌、李心潔、姚宏易、馬家輝等16人組成。

這些評審是“藝術派”居多，還是“工業派”居多就會影響當年金馬獎的評審走勢。這種不確定性，使得少數人很容易操縱多數的意見，也令金馬獎“獎勵優秀華語電影”的目標變得有點模煳。

有一段時間，你會看到金馬獎青睞的都是“藝術色彩濃厚”之作，卻無法反映市場風向，獲獎電影往往叫好不叫座。2008年，周傑倫就曾勐批金馬獎評委“就是要看不懂的片子(獲獎)”。

但是好的藝術片就一定能獲獎？也未必。2006年，以藝術片聞名的台灣本土名導蔡明亮的《黑眼圈》，僅入圍金馬獎最佳音效與最佳女配角兩個獎項，這讓蔡亮出奇憤怒，宣布“永別金馬”。

據稱，金馬獎的評審過程是以“就片子論片子” 慎重評審過程。這一過程決定了，片子的好與壞很大程度上決定於當年評審的喜好、不同的評審組合，作品本身的水平固然重要，但也要看你碰到什麼口味的評審委員。

所以，今年我們看到周冬雨和範偉的片子，文藝屬性很強，這樣的片子都沒有引起大眾的關注，但有可能恰好是評委的喜好，評委喜歡的片子，就自然會喜歡裏麵的演員，他們獲得影帝、影後也就不奇怪了。

不過金馬獎這樣的評審機製卻得罪了不少大佬。

2010年《唐山大地震》在金馬獎上铩羽而歸，徐帆也未能摘取影後，這讓馮小剛十分憤怒：“《唐山大地震》大賣已鑄成今天的結果，賣了6.6億還把獎給你？恨你還來不及呢，她是路線鬥爭犧牲品。”香港導演吳宇森也曾因《赤壁2》在2009年金馬獎“零入圍”憤怒，稱“不懂評委審片標準”，他也因此未出席當年的頒獎禮。