43      搜狐

無人駕駛車要想滿地跑，就得突破倫理與現實的衝突！李彥宏最需要明白這一點

無人駕駛汽車在今天似乎已經觸手可及，但一係列倫理問題尚未解決。例如，當車禍無法避免時應如何取舍？德國梅賽德斯-奔馳公司澳大利亞分公司近期給出一個清晰回答：寧撞兒童，也要力保車內人員安全。不過這一編程思路引發爭議，就連不少自動駕駛技術的擁躉也表示不安。

人們都憧憬著遍地無人駕駛車的世界，因為智能能夠讓人們更舒適的前往目的地，讓車輛更安全的行駛。但事實總沒有想象的那麼美好。如今，無人駕駛汽車要想真正像普通車一樣的存在，還麵臨著倫理、安全性、立法等許多難題。其中“倫理問題”是公眾心裏最大的心病。而其他一些難題的疏通解決都必須在 “倫理問題”得到較好處理的基礎之上，更凸顯了解決“倫理問題”的關鍵性。如此重要的“倫理問題”又必須直麵與現實的衝突，而現實卻成了難以逾越的鴻溝，造成了無人駕駛車的現有困境。

“倫理問題”的症結在於車禍無法避免時刻的取舍問題，是傷害他人？還是犧牲車內顧客？對於普通車輛而言，在遇到無法避免的車禍時，相對來說，駕駛員會結合周圍整體情況做出更明智的思考和判斷，即使真的無法避免傷人，那也屬於“意外傷人”，法律會基於實際對駕駛員做出合理的懲罰，不管怎麼說，公眾的慌張都會落在一個實在並能相對放心的點上。但如果是無人駕駛車，無論是德國這家公司“寧撞兒童，也力保車內人員安全”的編程思路，還是與之相反的思路，卻會給以公眾難以消除的恐慌。

為什麼呢？因為無論是哪種思路，都會給公眾一種感覺，那就是其在某種程度上可以說是讓機器來掌握人的生死大權。在假設的這種危險情況下，人沒有主觀選擇的餘地，隻能麵臨被汽車智能係統選擇的窘境。還有，一旦出現傷亡，誰該負責？是無人駕駛汽車這個機器？還是創造機器的人？恐怕誰也說不好，這就讓人們在出事狀況下都找不到真正能落實發泄的點。

顯然，人生死的選擇權都有可能會被限製，出事後維權保障的權利也呈現弱化狀態，這些情況隻會加劇公眾意識的恐慌，而這種恐慌就是一種現實狀態，其的存在反過來會成為“倫理問題”的阻隔，進而與“倫理問題”形成衝突。

不僅如此，這種因個人權利得不到保障造成恐慌的現實狀態，也有更實際的表現，而這種表現則更真實，更有衝擊力。據報道，目前大約90%的車禍歸咎於人為失誤，無人駕駛車的創造本身就是在以追求安全性、減少人為車禍傷亡為目標的。可現實是，目前做的幾次實驗效果都不理想。比如，穀歌曾在一年多時間中共有49輛無人駕駛汽車在加州道路上進行了測試，在累計完成42.4萬英裏的行駛裏程的同時，發生了341次事故。這活生生的把倫理的糾結驗證成了悲慘的實際，讓倫理與現實的衝突再一次碰撞，同時，也讓公眾更加警惕。

即使已經出現相對安全的無人駕駛汽車，但其仍逃避不了特定狀況下的倫理指責。而且，在這種指責下，立法難以通過，公眾難以接受，也很難短時間付諸於實際，這又將受到人為車禍數量遞增的現實催促，到頭來，陷入兩難，還是受困於倫理與現實的衝突。

據了解，20世紀80年代末開始，我國進行無人駕駛汽車的研究，2005年，首輛城市無人駕駛汽車在上海交通大學研製成功，目前，百度也已啟動無人駕駛汽車研發計劃，可謂如火如荼，談到這，我們可以感受到其與我們的聯係了，也需要重視這種倫理與現實的衝突。

當然，要想緩解甚至是去除衝突，除非無人駕駛汽車能具備變通能力，有像人眼和大腦一樣好用的傳感器，能不能有沒人知道。但可以肯定的是，倫理的心病不除，無人駕駛車就難以逾越現實的阻隔，無人駕駛車何去何從，值得深思。

最後更新：2017-10-20 13:44:13

  上一篇： 汪涵與吳秀波：誌同道合，不尚虛華

  下一篇： 陳小春：我不太會遷就我兒子 其實都是小小春在安撫他