597
魔獸
美聯儲為何放棄CPI而選擇PCEPI
摘要
美國公開市場委員會不再公布他們對CPI的預期，並開始以PCEPI呈現他們對通脹前景的看法。
PCEPI能更好地反映消費者消費行為的變化
對於兩種指標來說，CPI顯得更廣為人知，但是從2000年開始，美聯儲對於通脹指數的選擇從CPI轉為PCEPI，美國公開市場委員會(FOMC)不再公布他們對CPI的預期，並開始以PCEPI呈現他們對通脹前景的看法。
PCEPI的分類
PCEPI衡量的對象主要分為三類：一類指在美國已經居住或預期居住1年以上的人群；一類是無論其任務期限如何，在國外駐紮的美國政府工作人員和軍人；另一類是在國外旅行或在國外工作1年及以下的美國居民。
在2009年，PCEPI迎來一次全麵的修訂，BEA采用了一種新的分類方式，在此基礎上，新的修訂方式增加了服務的權重，加入了更廣泛的產品範疇。新的修訂方式遵循國際國民核算體係(SNA)對家庭和非營利消費分類的標準，從而提高了與國際標準的一致性。
在新的修訂標準下，PCEPI主要有兩種分類方式：一種是以產品和服務分類，一種是按照主要功能分類。
按產品和服務分類
產品又可以分為耐用品以及非耐用品，耐用消費品使用期限可達三年以上，包括汽車及零件、家具及耐用家用設備、娛樂品和車輛及其他耐用物品；非耐用消費品一般使用期限在三年以下，包括食品和飲料、服裝和鞋類、汽油和其他能源產品及其他非耐用品。
服務分為住房和公用事業、醫療保健、運輸服務、娛樂服務、食品服務和住宿、金融服務和保險以及其他服務等7項。
按功能分類
家庭消費支出分為食品和飲料，服裝、鞋類及相關服務，住房、公用事業和燃料，家具、家用設備和日常家居維修，醫療健康，交通運輸，通信，娛樂，教育類，食品服務和住宿，金融服務與保險，其他商品和服務，美國居民境外旅遊及境外支出等13項。
非盈利機構最終消費支出分為非盈利機構總產出、非盈利機構商品和服務收入。
PCEPI和CPI的差異
對於PCEPI來說，它被政府選中是由於其特有的優勢，雖然CPI有助於清楚地描述消費支出的變化，但它隻揭示了這些支出在預先確定的固定籃子內的變化情況。同為衡量指標的PCEPI則涵蓋了家庭更多種類的開支，商業調查的形式也更能保證數據的準確性，算法可以反映短期內消費者行為的變化，這些因素使得PCEPI成為一個更為全麵的通脹指標。而對於美聯儲來說，PCEPI揭示的細微差別是他們看中的，少量通貨膨脹的增減也是判斷經濟狀況的主要依據。
CPI和PCEPI這兩個價格指標有不同的目的和用途，並且它們的構造方式不同，隨著時間的推移二者也會呈現出不同的表現。下圖顯示了從2009年到2017年前5個月間兩個指數的當月同比數據。這些差異的幅度和方向各不相同，在選取的8年間，雖然兩種指數在大趨勢上呈現相同走勢，卻也在部分時期存在較大偏差。就2017年來說，在這一期間CPI指數同比數據比PCEPI高0.5個百分點。
圖為PCEPI與CPI的趨勢與背離
近年來，CPI與PCEPI之間的差異越來越受到關注，部分原因是這些指標在指導經濟政策中發揮的重要作用。本文確定了這兩個指數之間的四個主要差異來源：第一，公式算法差異，CPI和PCEPI是用不同的指數公式構建的，CPI是基於改進的拉氏公式，而PCEPI是基於費希爾理想公式(Fisher-Ideal)。第二，權重與範圍差異，在CPI和PCEPI中分配給每個詳細項目價格的相對權重是基於不同數據源的，並且範圍存在差異。第三，修訂方式不同，CPI通常是季節性修訂，而PCEPI修訂方式則更為頻繁。第四，價格差異，在統計數據時，兩種指數大部分統計對象相同，但在一些細項上存在差異。雖然市場中有很多因素可能會造成CPI和PCEPI出現背離，但這四個因素是兩者不同的主要原因。
計算公式
公式的差異使得PCEPI更優於CPI.CPI固定權重的拉氏公式導致其係統性地誇大了通貨膨脹程度。當替代商品和服務發生數量變化而導致價格發生改變時，CPI假設消費者不會改變他們購買的籃子。然而，事實上此時CPI忽略了替代效應，舉例來說，如果蘋果的價格相對於橙子的價格上漲，消費者很可能會用橙子來代替蘋果。也源於此，CPI遭受了廣泛的替代偏見。相比之下，PCEPI中使用的費希爾理想公式體現了消費者購買選擇的改變。因此，PCEPI不存在替代偏見問題，並且在這方麵提供了一個更準確的通脹指標。當然PCEPI也存在瑕疵，比如PCEPI初值的準確性可能受到不完整數據的限製。判斷PCEPI需要近期和上期的數據，然而由於許多項目的支出情況隻有年度數據可用，大約20%的PCEPI數據是估計值。當BEA用每年修訂的數值取代判斷的估計值時，PCEPI的數值可能會出現大幅修改的情況。
權重與範圍定義
CPI和PCEPI另一個不同之處是測算權重與範圍，首先兩者收集數據的方式不同，CPI取得數據的來源是消費者支出調查，是勞工統計局進行的家庭調查，通過直接詢問消費者支出得出，而PCEPI則是通過商業調查獲得數據，如每月和每年度進行零售貿易調查。CPI衡量所有城市家庭的現金支出，而PCEPI則額外衡量了在美國國民收入和生產賬戶框架(NIPAs)中家庭和為住戶服務的非營利機構所購買的商品和服務。
PCEPI相較CPI來說，它不僅如CPI涵蓋城市消費人群，還涵蓋了農村消費人群乃至為消費者提供服務的非盈利機構，以及政府和雇主的必要服務。就涵蓋範圍來說，PCEPI無疑更為優越，它收集了更廣泛的樣本來生成價格指數。舉例來說，CPI中醫療保健服務的支出僅包含來自消費者支付的自費費用。與此相反，PCEPI中的醫療服務包括消費者購買的服務和額外的服務，例如政府提供的醫療保險。PCEPI因為包含雇主、政府等支出，因此權重比CPI高了近14個百分點。當然，這並不表明CPI存在缺陷，因為貨幣政策應該考慮的是指標的精確度而非僅僅是寬度，CPI長期被認可就是因為其同樣能準確反映消費者支出。就醫療方麵來說，因為消費者用他們的工資來支付花費，所以價格指數隻包括現金支出，這也同樣是一種選擇。例如一些學者認為雇主資助的醫療保險是一種福利，而不是收入，因此應該從該指數中排除。
CPI指數的權重是基於消費者支出調查提供的家庭支出的直接衡量指標，但是有兩個問題限製了直接衡量支出模式的準確性。第一，對支出調查的受訪者可能故意低估了所謂的“罪惡”項目的支出，如煙草產品和酒精飲料。例如，以CPI計算的酒精飲料支出僅占PCEPI酒精飲料支出的40%。第二，盡管消費者支出調查要求每個受訪者保留少量購買的日記，但是靠記憶的現象是不可避免的，進而導致消費者在某些項目上無意中錯估了支出。同樣，PCEPI中的權重也有利弊。PCEPI的優點是，其計算的指數的權重是基於企業銷售的大量調查，通常會保留詳細的記錄。然而，PCEPI是一種間接衡量消費者支出的方法，BEA通過從銷售總額中減去企業和政府的銷售額來估算消費者支出。在詳細的項目層麵上，可用的數據並不能清楚地把消費者和企業、政府區分開來。
修訂
兩個價格指數的修訂方式也有所不同，對於CPI來說，它修訂的頻率較低，通常CPI僅作季節性調整，這對於測算通脹來說有時是不夠及時的。而當CPI的算法有所改進時，那些改進也更多是影響現在和未來的數據。美國勞動統計局並不對曆史數據進行修訂以對應CPI的新式算法。舉例來說，假如美國勞動統計局對於CPI的基準項目進行了一個擴張，那麼從現在開始CPI的數據會與老的計算方式計算的結果發生差距。但也僅此而已，因為去年的數據，勞動局並不會套用新辦法進行再一次調整，這在計算同比數據時往往令人難以信服。
與之相反，BEA則會對PCEPI數據進行常規的修訂。在PCEPI季度初值公布後，PCEPI會在一個月內做出兩次修正，以反映更為精確的結果。然後，在每個夏天，BEA通常會對之前三年的PCEPI運用新的計算方式和數據進行一次調整，這些修正包含了新加入的項目和原始數據的修正。最後，PCEPI會每五年根據國民收入和國民產值狀況更新基準年份。這些修訂會隨任何數據的改變和計算方式的變化而進行，舉例來說，假設BEA為PCEPI引入了一種新的計算方式，從拉式指數轉變為鏈式指數，那麼PCEPI將會根據這種新的方式對它所有的曆史數據進行修正。
在任何時候，BEA都使用當前最有效的方法來重新整合曆史數據，從而生成一個數據序列，這些數據序列是隨時間的推移而不斷測量的。與之相反的是，當選用新的測量方式時，CPI的曆史數據沒有被重新修訂或修訂相對遲緩，因此CPI在時間序列上並不是持續的。盡管一些觀察家可能擔心大幅修訂會限製貨幣政策製定者製定價格指數的有效程度，但從PCEPI上的證據顯示，情況並非如此。PCEPI的修訂對該指數衡量的基本通貨膨脹趨勢幾乎沒有影響。從曆史上看，曆史PCEPI通貨膨脹率同比變化與當前修訂後的變化趨勢密切相關。
價格差異
一般情況下，PCEPI數據是在CPI的基礎上來選擇數據的，但是同樣在少部分因素上存在差異。舉例來說，報刊這些項目的價格CPI與PCEPI是完全相同，但是對於那些CPI並不存在的數據，PCEPI必須自己去尋求其他的數據源。例如金融服務的無法計算問題，如今，BEA通過將金融機構的就業數據與美國商務部的利率收入淨支出結合得出金融服務的價值。這種方法產生了一種高度不穩定的價格估計，可以顯著地影響PCEPI的通貨膨脹。例如在1998年，由於金融服務價格指數急劇下降，PCEPI的通脹率發生放緩的跡象。
此外，PCEPI衡量某些部分的方法與CPI所應采取的方法存在一些本質上的不同。就非營利機構方麵來說，如宗教和福利組織，在PCEPI中，非營利組織的支出是由機構的運營費用來衡量的。因此，PCEPI跟蹤的價格來源於非營利支出的投入成本指數，主要是工資。可以說，CPI著重依賴於非營利機構為消費者提供的服務價值的價格指數。另一個潛在的問題是私立教育。由於PCEPI跟蹤私立教育機構的營業費用。BEA把PCEPI中教育價格指數的衡量設為了機構應付的工資。然而，CPI指數則通過消費者支付的價格來代表教育。盡管在PCEPI中，有一些項目測算存在問題，但總體上看，部分商品和服務的價格的反映有時比CPI更準確。
CPI和PCEPI的調和
下表列舉了各個影響因素造成PCEPI與CPI的不同，顯現了自2015年至2017年一季度PCEPI與CPI在各個效應的差異。
表中第一行和最後一行是PCEPI和CPI年化季率指數，時間涵蓋了2015、2016年及2017年的一季度；表中第2行是公式效應造成的差異，其中第3—11行是具體細分項造成的不同；第12行是PCEPI去除公式效應後的修正值；表中同樣顯示了範圍和權重效應(第13行)，其中第14—20行是權重的細分數據對於PCEPI修正值的影響程度；第21—31行表示的是範圍效應的影響，第21—27行指的是範圍效應中，PCEPI超出CPI部分所帶來的二者的差異，第28—31行則為屬於CPI但不屬於PCEPI的部分造成的二者的差異。以價格差異和季節差異為代表的其他差異則顯示在第32—37行。綜合來說，CPI的增長率就等於PCEPI在減去公式效應，減去權重效應，減去PCEPI部分的範圍效應，加上CPI超出PCEPI部分的範圍效應，減去其他效應後的結果。
以2017年一季度為例，2017年一季度PCEPI年化季率為2.4%，CPI為3.1%，二者相差0.7%，從表中第二行可以看出，公式效應對PCEPI年化季率增長貢獻了大約0.09%，並且它的作用對於PCEPI來說，是負麵的，就公式來說是拉氏指數與費舍爾夢想指數造成的根本的不同，分項數據方麵，燃油仍然是主要的公式差異來源。一季度，公式效應造成的影響在幾個影響因素中，並不占據主導地位。
在公式差異修正後，PCEPI也僅僅為2.45%，離CPI仍有一段距離。權重效應方麵，權重效應對於PCEPI則貢獻了負的0.55%，在權重之中，租房方麵占據最大的比重，達到了0.53%，這也說明CPI中租房的權重是顯著高於PCEPI的。範圍效應主要包括兩個方麵，一方麵是包括在PCEPI測算範圍中但未在CPI測算範圍中的部分，它對於PCEPI的修正值影響為-0.3%，其中免費提供的金融服務貢獻了主要力量；另一方麵是在CPI測算範圍中但超出PCEPI範圍的效應，它的影響為0.16%，其中占據主要影響因素的為醫療服務，這樣的結果也符合前文所述，一方麵，CPI並沒有將無償的金融服務納入測算範圍；另一方麵醫療服務方麵，CPI衡量的是消費者支出，而PCEPI衡量的還有雇主和政府提供的醫療保險等。最後，通過計算可以得出，範圍效應對於PCEPI的淨貢獻率大概在-0.14%。最後一方麵則是其他效應，它包含了修訂方式效應、價格效應等方麵，它對於PCEPI的貢獻率為-0.29%，在包含的因素中，價格效應影響最為顯著，達到了0.23%。
表為CPI與PCE的差異與調和
總結
盡管PCEPI和CPI都是衡量消費者支出的指標，但是兩個指數存在很多不同的地方。二者采用不同的計算方法，覆蓋不同的測算範圍，雖然總體上衡量標的相近，但是在細微處有各自的選擇，此外，CPI和PCEPI的修訂方式也存在差異。對於兩種消費價格指數來說，很難講有什麼優劣，但對於美聯儲來說，PCEPI在公式和修訂方式上更有優勢，因為它能更好地反映消費者消費行為的變化。美聯儲通常需要精確的通脹數據來為其進行其下一步的政策做出導引，而PCEPI反應更為靈敏和覆蓋更為全麵則更好地符合了這個要求。在此基礎上，美聯儲放棄CPI選擇PCEPI就顯得順理成章了。
(責任編輯：DF306)
最後更新：2017-08-22 10:03:05