458
魔獸
Slipped Conditions
所謂Slipped conditions，就是說， 從一個線程檢查某一特定條件到該線程操作此條件期間，這個條件已經被其它線程改變，導致第一個線程在該條件上執行了錯誤的操作。這裏有一個簡單的例子：
public class Lock {
private boolean isLocked = true;
public void lock(){
synchronized(this){
while(isLocked){
try{
this.wait();
} catch(InterruptedException e){
//do nothing, keep waiting
}
}
}
synchronized(this){
isLocked = true;
}
}
public synchronized void unlock(){
isLocked = false;
this.notify();
}
}
我們可以看到，lock()方法包含了兩個同步塊。第一個同步塊執行wait操作直到isLocked變為false才退出，第二個同步塊將isLocked置為true，以此來鎖住這個Lock實例避免其它線程通過lock()方法。
我們可以設想一下，假如在某個時刻isLocked為false， 這個時候，有兩個線程同時訪問lock方法。如果第一個線程先進入第一個同步塊，這個時候它會發現isLocked為false，若此時允許第二個線程執 行，它也進入第一個同步塊，同樣發現isLocked是false。現在兩個線程都檢查了這個條件為false，然後它們都會繼續進入第二個同步塊中並設 置isLocked為true。
這個場景就是slipped conditions的例子，兩個線程檢查同一個條件， 然後退出同步塊，因此在這兩個線程改變條件之前，就允許其它線程來檢查這個條件。換句話說，條件被某個線程檢查到該條件被此線程改變期間，這個條件已經被其它線程改變過了。
為避免slipped conditions，條件的檢查與設置必須是原子的，也就是說，在第一個線程檢查和設置條件期間，不會有其它線程檢查這個條件。
解決上麵問題的方法很簡單，隻是簡單的把isLocked = true這行代碼移到第一個同步塊中，放在while循環後麵即可：
public class Lock {
private boolean isLocked = true;
public void lock(){
synchronized(this){
while(isLocked){
try{
this.wait();
} catch(InterruptedException e){
//do nothing, keep waiting
}
}
isLocked = true;
}
}
public synchronized void unlock(){
isLocked = false;
this.notify();
}
}
現在檢查和設置isLocked條件是在同一個同步塊中原子地執行了。
一個更現實的例子
也許你會說，我才不可能寫這麼挫的代碼，還覺得slipped conditions是個相當理論的問題。但是第一個簡單的例子隻是用來更好的展示slipped conditions。
饑餓和公平中實現的公平鎖也許是個更現實的例子。再看下嵌套管程鎖死中那個幼稚的實現，如果我們試圖解決其中的嵌套管程鎖死問題，很容易產生slipped conditions問題。 首先讓我們看下嵌套管程鎖死中的例子：
//Fair Lock implementation with nested monitor lockout problem
public class FairLock {
private boolean isLocked = false;
private Thread lockingThread = null;
private List waitingThreads =
new ArrayList();
public void lock() throws InterruptedException{
QueueObject queueObject = new QueueObject();
synchronized(this){
waitingThreads.add(queueObject);
while(isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject){
synchronized(queueObject){
try{
queueObject.wait();
}catch(InterruptedException e){
waitingThreads.remove(queueObject);
throw e;
}
}
}
waitingThreads.remove(queueObject);
isLocked = true;
lockingThread = Thread.currentThread();
}
}
public synchronized void unlock(){
if(this.lockingThread != Thread.currentThread()){
throw new IllegalMonitorStateException(
"Calling thread has not locked this lock");
}
isLocked = false;
lockingThread = null;
if(waitingThreads.size() > 0){
QueueObject queueObject = waitingThread.get(0);
synchronized(queueObject){
queueObject.notify();
}
}
}
}
public class QueueObject {}
我們可以看到synchronized(queueObject)及其中的queueObject.wait()調用是嵌在 synchronized(this)塊裏麵的，這會導致嵌套管程鎖死問題。為避免這個問題，我們必須將 synchronized(queueObject)塊移出synchronized(this)塊。移出來之後的代碼可能是這樣的：
//Fair Lock implementation with slipped conditions problem
public class FairLock {
private boolean isLocked = false;
private Thread lockingThread = null;
private List waitingThreads =
new ArrayList();
public void lock() throws InterruptedException{
QueueObject queueObject = new QueueObject();
synchronized(this){
waitingThreads.add(queueObject);
}
boolean mustWait = true;
while(mustWait){
synchronized(this){
mustWait = isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject;
}
synchronized(queueObject){
if(mustWait){
try{
queueObject.wait();
}catch(InterruptedException e){
waitingThreads.remove(queueObject);
throw e;
}
}
}
}
synchronized(this){
waitingThreads.remove(queueObject);
isLocked = true;
lockingThread = Thread.currentThread();
}
}
}
注意：因為我隻改動了lock()方法，這裏隻展現了lock方法。
現在lock()方法包含了3個同步塊。
第一個，synchronized(this)塊通過mustWait = isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject檢查內部變量的值。
第二個，synchronized(queueObject)塊檢查線程是否需要等待。也有可能其它線程在這個時候已經解鎖了，但我們暫時不考慮這個問題。我們就假設這個鎖處在解鎖狀態，所以線程會立馬退出synchronized(queueObject)塊。
第三個，synchronized(this)塊隻會在mustWait為false的時候執行。它將isLocked重新設回true，然後離開lock()方法。
設想一下，在鎖處於解鎖狀態時，如果有兩個線程同時調用lock()方法會發生什麼。首先，線程1會檢查到isLocked為false，然後線程2同樣 檢查到isLocked為false。接著，它們都不會等待，都會去設置isLocked為true。這就是slipped conditions的一個最好的例子。
解決Slipped Conditions問題
要解決上麵例子中的slipped conditions問題，最後一個synchronized(this)塊中的代碼必須向上移到第一個同步塊中。為適應這種變動，代碼需要做點小改動。下麵是改動過的代碼：
//Fair Lock implementation without nested monitor lockout problem,
//but with missed signals problem.
public class FairLock {
private boolean isLocked = false;
private Thread lockingThread = null;
private List waitingThreads =
new ArrayList();
public void lock() throws InterruptedException{
QueueObject queueObject = new QueueObject();
synchronized(this){
waitingThreads.add(queueObject);
}
boolean mustWait = true;
while(mustWait){
synchronized(this){
mustWait = isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject;
if(!mustWait){
waitingThreads.remove(queueObject);
isLocked = true;
lockingThread = Thread.currentThread();
return;
}
}
synchronized(queueObject){
if(mustWait){
try{
queueObject.wait();
}catch(InterruptedException e){
waitingThreads.remove(queueObject);
throw e;
}
}
}
}
}
}
我們可以看到對局部變量mustWait的檢查與賦值是在同一個同步塊中完成的。還可以看到，即使在synchronized(this)塊外麵檢查了 mustWait，在while(mustWait)子句中，mustWait變量從來沒有在synchronized(this)同步塊外被賦值。當一 個線程檢查到mustWait是false的時候，它將自動設置內部的條件（isLocked），所以其它線程再來檢查這個條件的時候，它們就會發現這個 條件的值現在為true了。
synchronized(this)塊中的return;語句不是必須的。這隻是個小小的優化。如果一個線程肯定不會等待（即mustWait為false），那麼就沒必要讓它進入到synchronized(queueObject)同步塊中和執行if(mustWait)子句了。
細心的讀者可能會注意到上麵的公平鎖實現仍然有可能丟失信號。設想一下，當該FairLock實例處於鎖定狀態時，有個線程來調用lock()方法。執行 完第一個 synchronized(this)塊後，mustWait變量的值為true。再設想一下調用lock()的線程是通過搶占式的，擁有鎖的那個線程那 個線程此時調用了unlock()方法，但是看下之前的unlock()的實現你會發現，它調用了queueObject.notify()。但是，因為 lock()中的線程還沒有來得及調用queueObject.wait()，所以queueObject.notify()調用也就沒有作用了，信號就 丟失掉了。如果調用lock()的線程在另一個線程調用queueObject.notify()之後調用queueObject.wait()，這個線 程會一直阻塞到其它線程調用unlock方法為止，但這永遠也不會發生。
公平鎖實現的信號丟失問題在饑餓和公平一
文中我們已有過討論，把QueueObject轉變成一個信號量，並提供兩個方法：doWait()和doNotify()。這些方法會在
QueueObject內部對信號進行存儲和響應。用這種方式，即使doNotify()在doWait()之前調用，信號也不會丟失。
文章轉自 並發編程網-ifeve.com
最後更新：2017-05-22 20:03:07