897      阿裏雲  技術社區[雲棲]

粉絲自殺，鹿晗該擔啥法律責任

文 |北京瘦馬

1.

擁有宇宙級粉絲的人氣偶像鹿晗，通過微博介紹了自己與關曉彤的戀情。好像在自媒體試射了一枚核彈。

鹿晗演技頗有爭議，但粉絲量卻是毫無爭議。總數量4000萬，4000意味著什麼?放在世界範圍看，澳大利亞才2500萬人口，加拿大總人口也不過3500萬，西班牙也剛4700萬，英法這樣超級大國人口也就6500萬，鹿晗真可以說是“粉可抵國”。

如果鹿晗粉絲建一個“鹿飯國”，總人口可以排在世界第36位，絕對算得上一個大國。

鹿晗的威力有多大，號稱流量之王，據說當時微博就崩潰了。“介紹微博”的留言迅速衝上了100萬，史無前例的刷遍了朋友圈。

然而不可預測的事情也就隨著發生了，部分粉絲因為無法接受鹿晗戀情跳樓，割腕。作為一個法律人，情不自禁會想到，鹿晗從粉絲身上掙了那麼多錢，對於粉絲的死亡是否需要承擔法律責任？

2.

近年來“責任”一詞在泛化，比如朋友在自己家裏自殺，自己承擔責任；一起去騎行的成員喝酒車禍死了，組織騎行的要承擔責任等等。從法律術語向生活退化，也可以說是法律術語變得口語化。

但生活與法律中，責任是兩個完全不同概念。比如生活中女孩說“你要對我負責”，那是說你要娶我。對渣男說家庭責任，意思是你不能出去胡來。這個責任還不是法律意義上的責任，很可能是口語的或者倫理的。

但是在法律上責任雖然與生活中的責任寫法一樣，但意思差別卻很大。法律上責任包括民事責任，刑事責任，行政責任等等，總體看是一種基於義務違反，承受的不利益的後果。

因此法律上的責任與生活中的責任有明確區別，不能過於泛化。否則就意味著義務的擴大與責任的擴大，從法律直接到生活普通行為的過度。通常產生法律上的責任要有在先的義務——基於法律規定或者約定，而不能是為了特定目的，隨意構造出來的。

前幾天大家都驚詫過，出現了一種新的責任情形叫“群主責任”。從法律上看，最大的問題還是義務的來源與責任承擔方式讓人不太好理解。以微信為例，網絡服務提供者是騰訊，小馬哥的公司有審核管理的義務，出了問題他應當是第一責任人，現在可能要轉移給了群主了。現在如果違法人被判刑，把群主也抓了，而小馬哥無責，這無疑就是刑罰錯誤配置了，網絡安全與法律防衛的效果實際上都沒有得到保障。

3、

同樣的道理，如果鹿晗跟關曉彤表白了，有他的粉絲跳樓了，鹿晗需要承擔責任嗎?鹿晗對自己的粉絲有安全保障義務嗎?這不用想，顯然是沒有的。否則劉德華、邁克·傑克遜這些明星，早就傾家蕩產了。

因為自殺行為是粉絲自己做出的，鹿晗沒有控製義務和控製能力，而且從預見的角度看，他無法控製預見誰喜歡自己，誰會自殺，並采取防禦措施。

所以我們可以有一個基本的觀點，責任如果是法律詞匯，他必須有合法的或約定的義務來源。否則純粹以為控製或威懾為目的，濫用法律手段進行治理，隻會擾亂社會管理秩序。

【文章僅代表作者觀點，配圖為鹿晗、關曉彤，來自網絡】

最後更新：2017-10-11 12:16:03

  上一篇： 哈哈，天下大亂，鹿晗關曉彤愛情火花炸遍世界！

  下一篇： 鹿晗關曉彤上演“甜蜜暴擊”，粉絲：已脫粉，心疼迪麗熱巴！