司馬懿PK諸葛亮，司馬懿綜合能力要遠遠強於孔明，你覺得呢？上

關於司馬懿和諸葛亮誰更厲害一直都有人討論。但珠源茶主覺得，拋開神化諸葛亮部分，綜合對比司馬懿與諸葛亮，司馬懿綜合能力要比諸葛亮強一籌，孔明在很多方麵是要比司馬懿差那麼點點的。

1、論軍事，司馬懿與孔明伯仲之間

三國中實力最弱的蜀國，自古以來，得中原者得天下，曹魏占據中原，時間越長，蜀漢與曹魏的差距隻會越拉越大，最終難逃覆滅的命運。

坐隻能待逼，以攻為守，或許還有一線生機。但看諸葛亮六出祁山，其中多次都是虎頭蛇尾。唯一可稱道的無非兩次而已。最接近成功的一次，由於馬謖失街亭，實則是諸葛亮任人唯親所致。還有一次，前線打的很順，當後方謊報軍情，不得不撤軍，實則是蜀漢國力太弱。

挫敗諸葛亮，司馬懿居功至偉。任憑諸葛再多計，我自采取守勢，守住關隘，確保長安、天水一線，贏得時間即可，魏國就已經立於不敗之地。

諸葛亮之後的薑維，九出祁山，不僅沒取得任何成效，更使得本來就很弱的蜀漢更加疲弱。

鄧艾孤軍深入成都，蜀漢未必會亡。都說大夫譙周一席話，就讓蜀漢投降了。其實不然，在吳國使者出使蜀漢時，使者回國預言：民有菜色，朝不敢言，蜀漢將亡也。

蜀漢的滅亡不可避免。縱觀中國曆史，四川盆地多出分裂割據勢力，但卻無法一統天下。這與其獨特地形有很大關係。但是劍門，蜀道是一把雙刃劍，在利於保住自己政權時，外部勢力隻要把關隘一卡，四川地區就被徹底孤立與隔絕。

恢複漢室，對蜀漢來說，隻是一句政治口號。人心早已不向往那個沒落的漢王朝了，劉備清楚，諸葛亮更清楚。沒有政治號召，蜀漢的人心就散了。

諸葛亮可以說是曆史逆潮流而動，大勢不容；而司馬懿順潮流而動，順應大勢。諸葛亮與司馬懿，或許在軍事能力各有千秋，在伯仲之間，但一順一逆，結局早已注定。

2.論政治，諸葛亮遠不如司馬懿

諸葛亮治蜀，曆來被很多人稱道，但其實不然。諸葛亮治理蜀國，有一定成效，但也為蜀國的最終消亡埋下了伏筆。

乾坤獨斷，是政治家所必須的，但無論大事，還是小事，事事躬親，形成唯有丞相才能出妙計，手底下全成提線木偶的用人環境與風格，更可怕的是連士兵被打了幾板子的這種芝麻小事，諸葛亮都要親自過問，實在不是一個高層管理者所為。

妙計多多，對孔明而言，體現的是一種能力；但對蜀漢政權來說，是一場悲劇。一個國家的命運維係在一個人身上，是無法長久的。

“丞相真妙計也！”以前看三國，覺得諸葛亮太牛了。但現在看三國，每每看到諸葛孔明的錦囊妙計，不由得一種感傷。唯諸葛孔明獨尊，造就了一群聽話的手下，而沒有造就獨當一麵的人才，更沒有培養出挑起大梁的棟梁之才。

魏延說，怎可因一人而廢國家之事？這話是很有深意的。蜀漢無大將，廖化做先鋒。這是諸葛亮死後，蜀漢的人才麵臨的窘境，也是對諸葛亮搞政治，搞人才培養的一種諷刺。

而反觀司馬懿，更能體現政治家風度。大事裁決，凡事敢於放手，隱忍蟄伏，縱橫捭闔，閃光點其實很多的。在曹孟德手底下生存下來並不斷被提升。在險惡的政治環境中，既保存了全家，又提升了司馬氏底蘊與威望。最終為一統天下，打下了基礎。

最後更新：2017-10-08 01:24:59