236
iPhone_iPad_Mac_手機_平板_蘋果apple
出具9份虛假協議 保千裏借殼時估值“注水”2.7億
保千裏(600074，SZ)因幾年前借殼上市時協議造假問題收到證監會處罰告知書。
7月12日，保千裏公告，公司收到證監會《行政處罰告知書》。公司在2013~2015年的重組中，涉嫌向評估機構提供虛假協議，致使重組資產評估虛增2.74億元。
7月11日，證監會下達處罰預告，保千裏及實際控製人莊敏、公司上一屆董事會成員等11人，均受到警告、罰款的處罰，合計罰款235萬元。
保千裏副總裁陳楊輝就此事接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，公司接受證監會的處罰預告中的決定，同時由於此次事件並不影響公司正常經營，所以不會進行停牌。
●虛假協議使重組評估虛增2.7億
保千裏此次被證監會揭露的協議造假，還要追溯到2013~2015年間進行的重組。
保千裏前身為江蘇中達新材料集團股份有限公司(以下簡稱中達股份)，2013年，中達股份開始進行破產重組，被深圳市保千裏電子有限公司(以下簡稱保千裏電子)借殼。
根據重組方案，中達股份將截至評估基準日(2014年3月31日)擁有的全部資產、負債與業務，以6.16億元評估值作價出售給原控股股東申達集團有限公司。同時中達股份以每股2.12元向莊敏等購買其共同持有的保千裏電子100%股權。2015年3月，重組正式完成。
在重組中，資產評估機構對保千裏電子的估值為28.83億元。而根據證監會12日公布的處罰告知書，在當時28.83億元的評估值中，有2.7億元來自於保千裏電子彼時提供的9份虛假協議。
調查結果表明，資產評估時，保千裏電子向評估機構提供了兩類虛假的意向性協議：一是提供了4份虛假協議，該4份協議均由保千裏自行製作；二是提供含有虛假附件的5份協議，這5份協議均為意向性協議，並未對合作產品的具體型號、功能、預測供貨數量、時間等進行具體約定。
保千裏電子將上述共計9份虛假協議提供給評估機構。評估機構根據收益法對保千裏電子股東全部權益價值評估的結果為28.8億元。評估機構對於前裝夜視業務板塊的評估，主要依據保千裏電子提供的有產品數量的意向性協議，包括上述存在虛假的9份。評估機構根據原估值模型，在其他影響因素不變的條件下，剔除上述虛假協議的影響，對保千裏電子重新進行估值，評估結果下降為26.1億元，虛假協議致使評估值虛增2.7億元，占此次評估總價值的9.48%。
重組完成後，莊敏、陳海昌、莊明、蔣俊傑合計持有中達股份(後更名為保千裏)10.20億股，占發行後總股本的45.21%，其中莊敏持有中達股份37.30%的股權，形成對中達股份的收購，為收購人，莊敏與陳海昌、莊明和蔣俊傑簽署了《一致行動人協議》，根據規定，莊敏、陳海昌、莊明和蔣俊傑構成一致行動關係，互為一致行動人，根據規定，莊敏、陳海昌、莊明和蔣俊傑共同構成中達股份的收購人。
保千裏2016年年報顯示，莊敏、陳海昌、莊明、蔣俊傑分別持有上市公司35.07%、13.95%、1.74%、1.12%股本。
證監會決定，責令保千裏、莊敏、陳海昌、莊明、蔣俊傑改正，並給予警告，保千裏、莊敏分別罰款40萬元、60萬元，其他三人各罰款15萬元。童愛平、王務雲給予警告，各罰款20萬元；林碩奇、王培琴等人警告，各罰款10萬元，以上合計罰款235萬元。
●保千裏擬不進行停牌
當時的重組方案顯示，資產評估時，對保千裏電子采用的是收益法，其100%股權的評估值28.83億。
證監會在告知書中說明，評估機構根據原估值模型，在其他影響因素不變的條件下，剔除虛假協議影響，保千裏電子的重新評估值下降為26.1億元。按照2.74億虛增評估金額計算，中達股份支出了股份對價對應1.29億股。
7月13日收盤，保千裏報12.58元/股，盤中最大跌幅為4.62%。
針對證監會此次處罰，保千裏副總裁陳楊輝向《每日經濟新聞》記者表示，公司接受證監會的處罰預告中的決定，同時由於此次事件並不影響公司正常經營，所以不會進行停牌。
一同被保千裏虛假協議拉入渾水的，還有在借殼重組中擔任財務顧問的東北證券。
錦天城律師事務所高級合夥人徐曉慶向告訴記者，中介機構的責任需進一步調查後方可判定。
這裏要具體分析，徐曉慶說，評估機構是否明知有假；評估機構對相關協議、協議的相對方是否盡到了適格的審查義務？如果明知有假甚至參與作假，毫無疑問中介機構也應承擔相應的責任；如果未盡責審查，導致本可發現的造假行為未被發現的，中介機構也需承擔相應的責任。如果不存在上述情形，則中介機構也是保千裏造假行為的受害者，這種情況下中介機構不應承擔責任。
(原標題：出具9份虛假協議 保千裏借殼時估值“注水”2.7億)
最後更新：2017-07-14 08:54:40