210
外匯
瓶中魔鬼還是治世良方 監管決定數字貨幣未來
摘要
目前的數字貨幣更像是一種資產而非真正的貨幣，其功能主要在於使用價值，其賦予法定貨幣的特定功能在當今社會具有極大的需求，從而使那些本應該受到管控的行為遊離於監管體係之外。
瓶中魔鬼還是治世良方？ ——監管決定數字貨幣未來
目前的數字貨幣更像是一種資產而非真正的貨幣，其功能主要在於使用價值，其賦予法定貨幣的特定功能在當今社會具有極大的需求，從而使那些本應該受到管控的行為遊離於監管體係之外。
當前的數字貨幣體現的是設計者對於中心化機製信任的喪失，區塊鏈技術讓他們有可能對貨幣體係動手。部分權力從一個群體轉移到另一個群體，國家成為了最大的顯性受害者。當民眾並不清楚“國家”與“政府”的區別，特別是如果他們對貨幣濫發感到擔憂時，這種做法得到了相當大的支持。
數字貨幣不會損耗，理論上可無限分割，且普遍被設計成具有永久通縮性，這讓數字貨幣看起來是完美的投機品。當潮流和利益結合的時候，數字貨幣就出現了井噴式的發展，但這並不應該是數字貨幣真正應該的樣子。
監管部門需要了解他們本身就是改變的一部分，甚至是數字貨幣的塑造者。以旁觀者的態度去靜觀事態的進展，並期望等待“合適的時機”介入隻會錯失良機。技術並無好壞之分，區塊鏈技術可以被用來匿名，也可以用來監測資金的流動，並借此提高貨幣政策的有效性。數字貨幣的參與者也應該意識到監管將會是這個行業最大的變量。與其將監管視為洪水勐獸，倒不如想著如何順應變化，因為這種變化必然會發生。
數字貨幣如何變成當今這樣
不久前，我們一篇關於比特幣監管的文章引起了一些討論，焦點並不是數字貨幣是否應該被監管，而是數字貨幣到底是什麼。
電子黃金(E-gold)被很多人認為是第一個真正被廣泛關注的數字化了的貨幣(那時候人們還不習慣提數字貨幣)。腫瘤醫生道格拉斯·傑克遜(DouglasJackson)和律師巴裏·唐尼(BarryDowney)在21年前(1996年)創立了電子黃金這種新型貨幣，並成為了有史以來第一個被廣泛應用於商業場景的數字貨幣係統。該係統以一定量的黃金作為支撐，發行基於這些黃金的電子黃金貨幣，並為之建立交易平台。這看起來有點像是布雷頓森林體係時的美元，不同的是當時美國隻是承諾35美元可以兌換一盎司黃金，而電子黃金則是真實地在銀行保險箱存入相應的黃金。
電子黃金效率不錯，2006年基於電子黃金的商業交易規模接近20億美元，對應黃金為3.5噸，當時市值7000萬美元。也就是說一份電子黃金支撐了35份交易，當年美國M1和M2的倍速是6倍和1.4倍。
電子黃金的成功讓基於黃金的數字貨幣開始廣泛興起，包括2000年創立的E-Bullion、2001年創立的GoldMoney，還有2002年創立的LibertyReserve.
如果我們將上述數字貨幣定義為數字貨幣1.0時代，那麼分布式數據庫的興起帶領我們進入了數字貨幣2.0的時代，在這個時代，數字貨幣變得廣為人知。
這個時代開始於2005年，那一年人們開始探尋分布式數據庫。這種探索並不是為了去改造數字貨幣，而是為了解決從1970年開始的單機數據庫的問題。當時單機已無法保存想要的全部數據，為實現容量的水平擴展，分布式數據庫成了可能的選擇。
到了2009年，數字貨幣劃時代的產品比特幣概念被提出，很大程度上也是基於分布式數據庫的基礎。與之前的電子黃金不同，比特幣不再依賴特定機構發行，而是依據算法，通過大量計算產生。
數字貨幣開始不需要實物作為支撐，也不再需要有機構確保其價值。分布式數據庫確認並記載所有的交易行為極大降低了參與門檻，密碼學的設計則確保了各個環節的安全性，也因為如此，近乎完美的匿名變得可行。我們進入了數字貨幣新時代，去中心化和匿名成為了這個時代數字貨幣最重要的特征，人們開始劃分數字貨幣、電子貨幣和虛擬代幣之間的界限。
現在的數字貨幣到底是什麼
目前的數字貨幣還不是貨幣。它欠缺貨幣最主要的功能，比如記賬單位、存儲價值和延期支付標準，甚至在支付方麵做得都不好。
摩根士丹利一份發布於2017年7月的報告中這樣寫道：“大多數監管者以及投資者將數字貨幣視為是一種資產而非真實的貨幣，它們的價值太過不穩定，極難被用於真正的支付以至於我們不能將其視為貨幣。我們與一些商界人士溝通的結果顯示，他們可能會對數字貨幣感興趣，但他們認為過大的波動性導致數字貨幣還無法真正被使用。”
數字貨幣也不是金融資產。金融資產價值是通過合約的方式來確定的。比如股票是以合約確定公司所有權憑證，該所有權確保股權所有者能分享公司未來的收益；債券則是你有權利到期收回本息。
如果數字貨幣有價值，那麼更應該歸入非金融類資產，在這個類別中，相同的數字資產還包括數字音樂的版權、電腦程序、手機App甚至是電子遊戲中的裝備。
如果數字貨幣是一種資產，那麼其用處到底是什麼？
這個問題對大多數資產很容易回答。石油可以作為能源(石化產品的用途更為廣泛)；數字音樂可以給人們提供聽覺上的享受；辦公軟件可以提升我們的工作效率；通訊軟件則讓我們的溝通更為便利……
如果不是用於支付，那麼數字貨幣的價值到底體現在哪裏？
從目前來看，數字貨幣的使用價值是依附於現行的法定貨幣的。數字貨幣可以給法定貨幣加上一個套子，加上套子後法定貨幣能具有原本沒有的特性，比如可以進行快速且廉價的轉賬，還有更重要的匿名性，後者讓資金的轉移不再被監管甚至難以追蹤。而這種功能在當今社會具有極大的需求，但我們不能將其真正定義為數字貨幣的支付功能。
這就是我們看到為什麼基於暗網的黑市交易會依賴於數字貨幣，勒索病毒的發布者會要求受害者用數字貨幣進行支付，但接收到數字貨幣的罪犯則會將其轉換為法定貨幣來滿足自己的需求。
數字貨幣可以無限重複使用，理論上可以近乎無限地分割且分割並不影響使用價值。當一個比特幣值100美元的時候，一次100美元的交易需要一個比特幣，而當我們將比特幣標價為10000美元，0.01個比特幣就可以完成100美元的轉移。這意味著一旦需求被放大的時候，數字貨幣就可以通過“漲價”來應對需求的上升。
2013年開始的ICO(InitialCoinOffering，還沒有正式官方定義)是數字貨幣開發出的一種新型的應用場景，與股票的IPO類似，ICO也是一種“公開發行”，隻是把所發行的標的物由證券變成了數字加密貨幣，但這仍然沒有擺脫數字貨幣的“套子”功能。
數字貨幣普遍被設計成具有永久通縮(PermanentlyDeflationary)的特性，人為地增加了對於投資者的吸引力。數字貨幣的設計往往會指定一個理論上限，出於計算的原因，新的貨幣產生的難度會一直大於之前，這是試圖從製度上讓人們相信數字貨幣價值會一直上升。永久通縮是鼓勵投機懲罰投資的，所以對於經濟，持續的通縮意味著災難，但對貨幣投機者而言卻是再好不過的局麵。
監管決定數字貨幣的未來
科技思想家阿達姆·格林菲爾德(AdamGreenfield)將這一代的加密貨幣視為是由一種特定的政治抱負所激發設計的，是右翼無政府主義的想法。
在格林菲爾德看來，“區塊鏈技術之所以產生，是因為參與設計它的人們從根本上喪失了對中心化機製的信任，無論這些機製是國家的還是私人的。他們從根本上想要將事物去中心化，令世界由獨立的個體組成，這些個體彼此建立契約式的私人關係，這樣整個世界就絕少有自願連結的個體之上的組織存在。”
“這是無政府主義的想法，但這是右翼無政府主義的想法，這是無政府主義資本家對世界的構想，他們很少談論平等，很少談論當前權力關係下受壓迫的人類的解放。”格林菲爾德說，就目前而言，數字貨幣傾向於讓有權力的人變得更有權力，讓懂金融的人更富有。數字貨幣有意地賦予一些人和機構更大的權力，卻將另一些機構的權力榨幹，後者之中首當其衝的就是國家。
國家變成了一種潮流中的弱者，這很新奇。大多數人分不清“國家”和“政府”的區別，特別是當他們認為政府濫用鑄幣權的時候，這種潮流會得到人們情感上的認同。這是一種討巧的做法，迫害無辜者會被譴責，而利用人們對於某個缺陷的厭惡就去推翻一個製度看起來卻像是俠客行為，雖然後者結果可能更糟。
但數字貨幣不應該就是這個樣子。監管部門需要了解他們本身就是改變的一部分。以旁觀者的態度去靜觀事態的進展，並期望等待“合適的時機”介入隻會錯失良機。他們應該是數字貨幣(或者說是貨幣數字化)的推動者甚至是塑造者。技術並無好壞之分，區塊鏈技術可以被用來匿名，也可以用來監測資金的流動，並借此提高貨幣政策的有效性。
2016年7月，歐洲委員會計劃修改2015年第四版反洗錢法以徹底終結數字貨幣交易的匿名狀態；2017年7月，美國證券交易委員會(SEC)發表的聲明明確ICO代幣是一種證券，需要符合聯邦證券法的相關規定。
數字貨幣的參與者也應該意識到監管將會是這個行業最大的變量，與其將監管視為洪水勐獸，倒不如想著如何順應變化，因為這種變化必然會發生，包括某些數字貨幣的使用價值可能因為監管被剝奪，隨之消散的還有其價值。
真正成功的數字貨幣設計者需要明白，貨幣從來不僅僅和一個人、一個企業、一個群體甚至一個政府有關，而應該代表所有人的利益。
沒有人知道未來的貨幣會是什麼樣子的，但有一點很明確，那就是如果被設計的貨幣本身成了最好的投機品，那肯定是什麼方麵出了問題。(作者為第一財經研究院研究員)
(原標題：瓶中魔鬼還是治世良方 監管決定數字貨幣未來)
(責任編輯：DF354)
最後更新：2017-08-14 06:23:03