463
直播
直播課預習：什麼是公地悲劇？一起來用博弈論燒腦吧
FBK 直播課程 · 預習
下周二9月5日的FBK夜課堂，王安宇老師將直播《商業模式設計背後的博弈論思維》課程（參與直播及了解詳情請點擊閱讀）。
開課在即，必須學霸先做起來啊！！！
要知道，王安宇老師可是給大家留了預習題的，包括：
一個概念
五道思考題
一份推薦閱讀書單
一點也不難，“概念閱讀+問題思考+用心答題”就能完成預習，更高效的融入直播課程的學習。
歡迎將你對任一問題的思考或答案留言在文章下方，愛學習的好同學有機會獲得王老師推薦書單中的一本；同時，如有疑惑，也歡迎留言，能在直播課上獲得老師的指導解惑喲。
點擊播放
GIF/6K
以下文字節選自1968年美國學者加勒特·哈丁在《科學》雜誌上發表的文章《公地的悲劇》【"The Tragedy of the Commons," Garrett Hardin, Science, 162 (1968): 1243-1248】，譯者為清華大學公共管理學院黃斐，首發於公號“實驗主義治理”，引用已獲授權。
公地悲劇是以我們接下來描繪的方式形成的。
讓我們想象一塊對所有人都開放的草地。在這塊公共地上每一個牧人都會盡可能多地放牧牲畜。
這種模式也許會令人滿意地持續幾個世紀，由於部落爭鬥、偷獵和疾病的存在，人口及牲畜數量還遠遠未超過土地的承受限度。
但是需要深思的時代來臨了，社會穩定已經成為了一種人類長期期待的目標。此時，公地的內在邏輯將會無法避免地催生悲劇。
作為理性人，每一個牧人都期望他的收益最大化。不管以直白或隱晦的方式，他或多或少都會問自己，“我的獸群增加一頭牲畜，對我來說有什麼效用？”這個效用既有正麵的也有負麵的部分。
一、正麵的影響是使牧群總量增加了。因為這個牧人能通過變賣這頭額外的牲畜得到全部的收益，所以效用幾乎能達到+1。
二、負麵的影響是由這額外的一頭牲畜所引起的過度放牧。因為不管怎樣，過度放牧是由所有的牧人承擔的，對於牧人的任何特定的決定，其負麵效用隻是-1的一部分。
將所有的影響加總，理性的牧人會得出結論：對於他來說，使他的牧群多增加一頭牲畜是個明智的選擇。但是其他每一個共用這塊草地的理性的牧人也會得出如此結論。
所以，悲劇發生了。每一個人都陷入到一個促使他無限製地增加牲畜數量的機製當中，而他們所處的世界是有限的。在一個信奉公地自由的社會裏，每一個追逐個人利益的人的行為最終會使全體走向毀滅。
公地中的自由會毀掉一切。
有些人會說這是陳詞濫調。但真要是這樣就好了！從某種意義上來說，幾千年前人們就已經了解其中的奧妙，但自然選擇心理否認。
作為一個個體，為了自己的利益甚至可以犧牲整個社會的利益，盡管他也是其中的一部分。教育可以防止人依本能做錯事，但不斷的生命繁衍卻要求這一認知的根基不斷更新。
幾年前馬塞諸瑟州萊明斯特發生的一件小事足以說明知識正在消失。在聖誕節購物旺季，商業區的停車計時器到處放著塑料袋，上麵寫著“不要在聖誕節前打開，這是市政部門提供的免費停車”。也就是說，麵對人們對於已經稀有的空間資源的日益增長的需求，市政領導們已經著手重新建立起公地製度。
類似地，公地邏輯也許早在農業的誕生或者是私人產權的確立時就早已為人們所了解。但了解的大都是特殊個案，不足以一般而論。
即使到了現在，那些在西部山區租用國家土地的牧人對此的理解仍是模棱兩可的，他們仍然不停地向聯邦政府施壓，要求增加放牧數量，直到因過度放牧導致土壤侵蝕和雜草從生。
同樣的，全球海洋也因為公地哲學而不斷受到威脅。沿海國家仍然主動地響應著“公海自由”的號召，他們聲稱堅信“海洋資源取之不盡”，令魚類和鯨類幾乎滅絕。
在解決公地悲劇方麵，國家公園是另一個例子。目前，它們毫無保留地對全體開放。公園本身是有限的——世界上隻有一個優勝美地——但是人口似乎在無限製地增加，公園的價值對遊客來說就是逐漸減少的。坦白講，我們不能再將公園當作公地對待，否則它們對於任何人將毫無價值可言。
我們應該做什麼？我們有幾個選擇。我們可以把公園變賣使之成為私人財產，我們也可以繼續把它們當作公有財產，但對於進入公園的權力進行合理分配。分配的依據也許是人們的富裕程度，可以通過一個拍賣機製實現；也可以依據人的才能，隻要能依據大家公認的標準即可。可以考慮通過中彩票的方式，或者根據先入為主的原則，采用排隊的方式解決。
我想，這些都是合理的可能做法，同時也可能會令人不快。但我們必須從中選擇一種方式，要麼就等於默許我們的公地資源國家公園遭受破壞。
讀完？那麼問題來了——
在決定自己所養牲畜數量的決策時，每個家庭（牧人）的目標是什麼？
家庭（牧人）多養一隻牲畜給自己帶來的成本包括哪些？給集體帶來的成本又包括哪些？
草地（公地）被牲畜啃光的原因是什麼？
能否在現實生活和工作中找出幾個公地悲劇的例子？
怎麼緩解或消除公地悲劇現象？
最後更新：2017-10-19 02:07:50