1021
C++構造函數、拷貝構造函數、賦值運算符漫談（三）——NRV
//
首先看下麵一段程序：
class X
{
public:
X()
{
cout<<"X()"<<endl;
};
X(int v):val(v)
{
cout<<"X(int)"<<endl;
}
X(const X& x)
{
cout<<"X(const X& x)"<<endl;
}
X& operator=(const X&)
{
cout<<"="<<endl;
return *this;
}
~X()
{cout<<"destructor"<<endl;}
void memfun()
{
cout<<"memfun"<<endl;
}
private:
int val;
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
X x0(1024);
X x1=X(1024);
X x2=(X)1024;
}
以上兩個運行結果截圖分別來自VS和g++。
看到這個輸出，相信不少人和我一樣有疑惑：為什麼沒有調用拷貝構造函數？在回答這個疑問之前，我們先解決另外一個疑問——使用“=”創建的對象就一定要調用拷貝構造函數嗎？
從運行結果來看是否定的，在創建x1，x2的時候，我們的預想是編譯器先創建一個臨時對象，在使用臨時對象作為拷貝構造函數的參數創建新對象。其實這裏編譯器采用了一種優化，叫做Named Return Value（NRV）。
Named Return value 優化：
nrv優化的本質是優化掉拷貝構造函數，去掉它不是生成它。當然了，因為為了優化掉它，前提就是它存在，也就是欲先去之，必先有之，這個也就是nrv優化需要有拷貝構造函數存在的原因。 nrv優化會帶來副作用，目前也不是正式標準，倒是那個對象模型上舉的應用例子看看比較好。極端情況下，不用它的確造成很大的性能損失，知道這個情況就可以了。
為什麼必須定義了拷貝構造函數才能進行nrv優化？首先它是lippman在inside c++ object mode裏說的。那個預先取之，必先有之的說法隻是我的思考。查閱資料，實際上這個可能僅僅隻是cfont開啟NRV優化的一個開關。
The C++ standard allows the elision of the copy constructor (even if this results in different program behavior), which has a side effect of enabling the compiler to treat both objects as one。也就是我說的副作用，c++標準允許這個副作用的出現，也就是它允許進行NRV優化，但不是必須。
最後更新：2017-04-03 12:55:57