935
人物
吳承學：微信上的萬裏校書記
本文刊載於《古典文學知識》2017年第5期
作者：吳承學（中山大學中文係）
《晚明小品研究》一書寫於1995年，有幸列入“文學遺產叢書”，1998年由江蘇古籍出版社出版。承北京大學出版社青眼，此書修訂本列入“博雅擷英”叢書。我利用半年多時間，重加校理。修訂完成時，特地寫了一篇跋語：
是書為餘舊時之所作也。曩歲校理明人小品，沿波討源，薈為斯編。屢承師友勖勉，然常惴惴不自安，唯恐貽譏學林。夫壯歲為文，每若宿構，禦風而行，朝發暮至，淋漓快意，而不暇他顧。邇來搦翰，則如行舟於八節灘頭，無複向時之輕靈。今此書重付剞劂，再理往篇。噫！落葉難掃，鬢侵易驚。鴻痕一一，如夢前塵。二十餘年，俯仰之間耳。惟夫世重小品，以其旨永而神遙也。挹其勝者，恍若陟彼高岡，振衣長想。或見杏花疏雨，楊柳輕風，其妙處有不可形容者。時當長夏，烹茶獨賞，書卷親人，不啻暑熱中之清涼散也。
這篇跋語，表達了一種感慨。此書寫於二十多年前，當時尚年輕，精力健旺，思維敏捷，寫得相當流暢。但年輕時畢竟還不成熟，思想與表達或有粗疏不當之處，而且當時學術還不太強調規範，所以有許多文獻，隻列出某書某卷，沒有注出詳細出處。現在翻閱查對，自己也搞不清這些文獻當時從何而來，是第一手資料還是轉抄的第二手資料。而拙著是研究晚明小品方麵較早出版的著作，後來有些相關論著所征引的文獻，又是從我這裏抄錄和轉引的。這些文獻在晚明小品研究界互相沿用，這讓我感到有些惶恐，擔心以訛傳訛。
效果圖，非真實場景
本次修訂本的一項主要工作就是核對引文，為所有文獻找到第一手資料，雖然，對於一般讀者而言，並不需要詳細的文獻信息，但對於研究者而言，列出引文的詳細出處，也便於他們引用與核對。我希望修訂本盡可能做得更為嚴謹，為學界提供比較可靠的文獻。
最初階段核對引文的工作，主要是請學生做的。我要求全部文獻要找到好的版本一一加以核對。發現問題則一一標出，由我確定。在這個過程中，發現和改正了不少初版時引文的誤漏之處，有些甚至錯得很離奇，深感前人“校書如掃落葉”之說，言之非虛。核對工作進展相當順利，大概在兩三個月內，絕大多數的引文就核完了。剩下十多條材料在中山大學圖書館和文獻數據庫中無法找到，校對工作進入比較艱難的掃尾階段。我先在自己學生的微信朋友圈中求助，很快又解決了一些問題。最後隻剩下七八個遺留問題，有些文獻有兩可之說，需要研究決斷。有些引文的第一手文獻非常難找，若采用轉引的方式，我又心有不甘。我下決心利用在交稿之前做最後的嚐試。老天不負有心人，在交稿之前，這些問題最終基本得以解決。
回想起來，每一個問題的解決過程，都有一個故事，雖然艱難，但對我來說，都覺得有趣。下麵略舉幾個，以饗讀者。
微信上的萬裏校書記
1
著名的作家，名字居然“待定”
明初有一位著名作家，說是“著名”，其“名”卻是有爭議的。王褘（1322—1374），字子充，與宋濂同門。其名“王褘（ｈｕī）”，或作“王禕（yī）”，如《辭海》《明人傳記資料索引》以及《中國文學大辭典》皆作“王禕”，《晚明小品研究》初版沿用作“王禕”。按，今古書籍中二者皆有用之，比如《明史》作王禕，《四庫全書總目》則作“王褘”。兩種寫法都有權威的文獻依據，似乎都說得過去。但是，“王褘”和“王禕”，讀音不同，意義迥異，就一個人的名字而言，不可能通用，必然以一種為準。
我和學術界朋友經過一番討論，最終確認應該以“褘”字為是。有幾個理由。首先，根據宋濂《文憲集》卷九《送王子充字序》、方孝孺《遜誌齋集》卷七《王氏兄弟字說》二文中，文中明確說明王褘之名，意在指衣服，故必然從衣。此二人皆與王褘同時，所說應可信。其次，王氏兄弟三人王裕、王褘、王補（見《遜誌齋集》卷二一《常山教諭王府君行狀》），兄弟取名偏旁應該相同，故以“褘”為是。最重要的是，王褘自己署名為“褘”而非“禕”。名從主人，應該以本人的署名為準。
圖一 王褘手跡（微信版，截取部分）
我曾通過微信向複旦大學陳廣宏教授請教，他告訴我，王水照先生的高足侯體健博士提到，王褘有署名手跡的圖片，上麵清楚自書其名為“王褘”。我即通過微信請教侯體健先生，他說，這是他的師兄弟浙江師範大學慈波先生說的。他又馬上與慈波聯係，即時得到回複：徐永明《元代至明初婺州作家群研究》一書對此問題已有專門討論。王褘署名手跡圖片來自書前附有圖片（附圖一），上麵清楚自書其名為“王褘”，此可為確證。慈波先生又謂，多年前，香港何冠環先生就有文章專門討論這個問題，雖然記不清論文的題目，但其意思即認為應該為“王褘”。一個字，前前後後折騰了不少時間，結果雖然不是我自己的發明，但經過一番探索，最終能得到確證，對我來說，長了見識，有了進步，對於拙著的修訂本而言，也減少了一個小瑕疵。這種探討的過程本身就很有趣味，也很快樂。
點擊播放
GIF/14K
2
差點擦肩而過的文獻
《晚明小品研究》引用了一段王則古在《鸞嘯小品序》中評論潘之恒及其創作的話：
曆覽登眺，幽壑奇岩，戀戀低回不能去。所紀江山洞湖、觀閣園池，經其摹寫，恍焉坐翠微，泛煙波，鬆篁叢桂之集目，令人神往而當臥遊也。即非品題贈答，韻語綺談，一一道人意中事，讀之而躁心平，鬱心暢，壘塊可消，以歌以舞，如怨如訴，所謂詩可以興，非耶？
此段文字，拙著初版亦未詳注出處。利用“讀秀”檢索，論著方麵以拙著最早引用引文，此後其他論著引此文亦皆無出處。文章選本方麵，則有上海社會科學院出版社1995年出版的夏成淳編的《明六十家小品文精品》，此書在潘之恒的“集評”中，引用此文，然該書也無詳細出處，不知何據。
我為此特地請教複旦大學古籍所的陳廣宏教授，他是明代文學和文獻研究名家。他讓弟子徐隆垚同學查找。徐隆垚是一年級碩士研究生，學習任務很重，但非常熱心負責。接受此任務之後，很快就告訴我他查到此書的信息：“王則古《鸞嘯小品序》，見潘之恒撰《鸞嘯小品》，明崇禎二年刻本，上海圖書館古籍部。”這個好消息讓我鬆了一口氣。次日，徐隆垚特地跑到上海圖書館查閱此書，找到《鸞嘯小品》一書，可惜在該書卷首找不到王則古的序。他給我來微信：“王則古《鸞嘯小品序》，見潘之恒撰《鸞嘯小品》，明崇禎二年刻本，卷首，上海圖書館古籍部，然檢此書，無此序。不知此序在何文獻中，或者在其他版本的《鸞嘯小品》。”收到他的微信，我想，也許這個版本剛好沒有收入此序，我又讓他看看王則古是否有別集，如果有的話，有可能收在其中。但他回複，“就我手頭的目錄題跋集來看，沒有見到有人藏他的別集。網上也找不到。根據（雍正）《河南通誌》記載，萬曆四十一年進士，經曆以做官為主，文學似乎並不有名”。文獻核對的進展似乎又進入死胡同，不免有些沮喪。
《明六十家小品文精品》
《鸞嘯小品》
過了幾天，突然收到徐隆垚同學的微信：“吳老師，王則古這篇可能不是序而是跋啊。我下次再去上圖給您看一下。哈哈，我上次把幾篇序翻了幾遍，居然忘了看看跋尾，是我粗心。”“我看到有人寫論文用到這條，有的沒有注釋，有的注釋在‘卷首’，雲‘禹州王則古……’想來這個本子上是有他的痕跡，不過可能不在卷首，或在卷尾，因為卷首我翻了很多次，的確沒有這篇。可能叫‘後序’之類的，也會放在後麵。”於是，徐隆垚特地又跑到上海圖書館查此書，不出他所料，終於在卷尾查到了王則古的《鸞嘯小品序》。最後，在修訂本中，該文獻注明如下：“王則古《鸞嘯小品序》，見潘之恒撰《鸞嘯小品》，明崇禎二年刻本，卷尾，上海圖書館古籍部。”我想，以後，若有人要核對此文獻，就有了一個比較明確的指引，而不會再去找卷首了。徐隆垚同學為了我這條材料，特地跑了兩次上海圖書館古籍部，真讓我感動。這對於徐隆垚來說，也是在實踐中學習和進步的過程。他從最早從卷首尋找這篇序，到領悟到從卷尾去查找序文（後序），這不但是憑借文獻學的知識，也是對文體學知識的運用。
從左至右：讀秀網、上海圖書館、微信
3
一本“失而複得”的書
《晚明小品研究》引用了陸次雲在《古今文繪》中，評論《核舟記》一文：
刻核舟者神於技，記核舟者神於文。摩擬人物於纖微之中，意態神情畢出，何異道子寫生？君曰：“技亦靈怪矣哉！”餘曰：“文亦靈怪甚矣！”
這段文字引用者多，但未注出原始出處，而且皆作《古今文繪》。夏成淳編《明六十家小品文精品》收入此段文字，但沒有詳細出處，不知何據。
此書我仍請複旦大學徐隆垚同學幫助查詢，他查詢後微信回複說：“陸次雲《古今文繪》，藏寧夏大學圖書館古籍部，該館正在維修，該本無法借閱。”他又請寧夏大學的熟人幫忙，熟人說，該館近期確實沒有辦法借出。還特地發了一張館內古籍打包的圖片，以證言之不虛。我在其他圖書館一時未查到此書，我實在沒有辦法等到該館重新開放再核對。所以事情變得十分困難。但是，過了幾天，徐隆垚同學忽然來了微信：“老師！抱歉啊……我重新查了一下《中國古籍善本書目》，這本書叫《古今文繪稗集》，當時應該是看漏了。《古今文繪稗集》在上圖古籍部有善本，然而近幾天上海下雨不停，不可調閱善本，過幾天轉晴了立刻去再重新查一下吧，我試試看。”他終於在上海圖書館找到了陸次雲的《古今文繪稗集》，那段評論《核舟記》的文字，見於卷二，康熙二十八年懷古堂刻本，第五十四葉，藏於上海圖書館古籍部。真所謂踏破鐵鞋無覓處，得到全不費工夫。我想，如果徐隆垚同學不是很在意地把這個問題放到心上，一直追索這本書的話，這本書可能就無法找到了。
《中國古籍善本書目》
4
從哈佛傳來的台灣藏書
拙著引用了明人袁黃的《情理論》《奇貨可居》兩段話，皆出自《兩行齋集》卷一。按理說，此書應該不難找。經過檢索，大陸2006年線裝書局出版過袁黃《袁了凡集》之《兩行齋集》。奇怪的是，這套書居然非常難找。我請人找了許多家圖書館包括國家圖書館，似乎都沒有入藏。上海圖書館藏有此書，但放到保存本，不易借閱。查此書的收藏情況，隻有斯坦福大學圖書館和嘉興市圖書館、嘉興學院圖書館收藏。我猜想有可能是因為《兩行齋集》和袁黃其他作品合在一起，而沒有單獨標出來，所以檢索不到。後來又在孔網上看到有《兩行齋集》舊書出售，作者為袁了凡，標價很高。但我不知此書中是否確有我所需要校對的二文，孔網上主人確認《兩行齋集》確有此兩篇。我讓他拍照出示，但他不願意拍出具體文章的內容，隻拍了一目錄頁，而這一頁又沒有拍到兩篇的題目。這就難免讓人將信將疑了。該書的標價太高了（我懷疑這是《袁了凡集》一套書的價格），為了核對這兩段引文而高價購入此書，性價比太低了。我隻好另想辦法。我先找到國家圖書館張波博士，她曾就讀於中山大學中文係古代文學專業，後來到國圖讀博士並留下工作。張波博士幫我查詢到台灣的“國家圖書館”藏有明天啟年間《袁了凡先生兩行齋集》，這應該是比較寶貴的原始文獻，但若要閱讀，則需要台灣地區的IP地址，才能在網上訪問到全書的書影。這辦理起來可能有點麻煩，至少需要時間。我急於找到更為快捷的途徑。於是在微信上聯係了南京大學卞東波教授，他是張伯偉教授的高足，一位非常年輕又成果豐富的文獻學專家，對海外圖書館的藏書情況尤其熟悉。他即回微信說：“我馬上試試查一下美國和日本的藏書。”其實，此前我也請其他朋友查過海外圖書館，也許他們不擅於文獻搜索，並沒有什麼收獲。十分鍾之後，即連續接到他的微信：“哈佛燕京圖書館藏有明天啟年間《兩行齋集》刻本的膠卷，我待會兒寫信給朋友，請他代為掃描您要的兩篇文章。”這就是台灣的“國家圖書館”藏本。他又微信道：“正好，我有一個南大的同事在哈佛燕京圖書館古籍部交流，我馬上請他看一下，可以掃描下來。”“我請日本的朋友幫我拍到內閣文庫所藏的《兩行齋集》，版本與台灣所藏的一樣。”很快，又收到他的微信：“美國的朋友剛才來信，寄來掃描好的《兩行齋集》中的《情理論》和《奇貨可居》兩篇文章，皆見於該書卷一。原書為吳興劉承幹嘉業堂藏本，哈佛燕京所藏為縮微膠卷。朋友幫我將該書前的凡例和第一冊的目錄皆掃描下來了，您可以一並參考。日本內閣文庫的藏本也在拍照之中，大概下周可以給我。”真沒有想到，這本藏於中國的古籍，最終竟是轉而從美國獲得的，而且還這麼神速。
5
核對也是一項遺憾的工作
《晚明小品研究》有一段引文，是周高起序衛泳《枕中秘》一書，他評論衛泳所選的小品：
亦儒亦墨，亦禪亦仙，既令人澹，複令人幽，既令人古，複令人豔，展卷掩卷之間，可以辟寒，可以消夏，可以坐隱，可以臥遊，可補世說，可廣閑情，倚枕北窗，南麵王真不與易也。
這段話是晚明人論晚明小品的，故相當重要。可惜初版沒有注清詳細出處，現在又回想不了當初是從哪看到的。經過檢索，當代學者最早引用這段話是香港波文書局1981年出版的陳少棠的《晚明小品論析》，這是作者的碩士論文。作者說明這段引文是轉引自阿英的。所以，現在所能找到的周高起的衛泳《枕中秘》序一文的最早出處，是阿英在《明代筆記小話》之二《枕中秘》條中所引用的（附圖二）。當然，我轉引阿英的書籍也未嚐不可，但這畢竟不是第一手資料，心有不安。經查，《四庫全書存目叢書》子部雜家類第152冊，收有《枕中秘》，該書據北京師範大學圖書館藏明刻本影印，但此書卷首載馮夢龍《枕中秘跋語》，卻未見“周高起序”。這讓我非常困惑。阿英所看到的《枕中秘》，並沒有注明何版本。他的引用，是不是有問題，是不是可靠呢？
圖二 阿英《枕中秘》
正在不解之時，忽然靈光一閃，何不在國家圖書館找找。於是，即通過微信找到了國家圖書館的張波博士，她收到微信後，馬上檢索，很快微信回複：“國家圖書館所藏《枕中秘》開篇即是周序，核對引文，文字無誤。”“這篇序名為《枕中秘引》，但是好像少最後一頁，沒有署名，隻有書口部位印了‘周敘’二字。”“國圖所藏《枕中秘》僅此一種，四冊，半葉九行二十二字，白口，四周單邊，有朱筆批點，鈐‘慎墨堂圖書記’、‘趙氏開仲珍賞’等印。卷首即《枕中秘引》，共三葉，然全文未完，未見署名，惟版心上方刻‘周敘一’‘周敘二’‘周敘三’。次為《小草》，共七葉，陳組綬所作。再為《刻枕中秘致語》，共十四葉，衛泳作。《枕中秘語跋》二葉，馮夢龍作。《雪窗偶紀》二葉，衛澄作。然後是目錄及正文。需注釋之引文正好在這三頁。”（附圖三至六）國家圖書館所藏此明刻本雖有所闕，但就所見到的來說，阿英所言“枕中秘序”，和國家圖書館藏明刻本的衛泳《枕中秘》卷首題為《枕中秘引》的內容是一樣的。遺憾的是，國圖藏本隻標“周敘”，此“周”不知是否就是阿英所說的周高起。國圖所藏此明刻本此頁有所闕，不知是否即阿英所見的版本。但阿英所見或為全本，該本在此文的篇末署名為周高起。阿英所見之本，不知藏於何所，他所見究竟是“枕中秘序”還是《枕中秘引》，並不可知。由於校對文獻的時間所限，我不可能再花許多時間來尋找這書的全本，去考證“周敘”就是周高起所序了，隻能仍采用阿英的說法。這當然是留有遺憾的權宜之策。嚴格地說，拙著所引周高起《枕中秘引》仍是一個未完全解決的問題。
圖三 國圖藏明刻本衛泳《枕中秘》卷首《枕中秘引》之一
圖四 國圖藏明刻本衛泳《枕中秘》卷首《枕中秘引》之二
圖五 國圖藏明刻本衛泳《枕中秘》卷首《枕中秘引》之三
圖六 國圖藏明刻本衛泳《枕中秘》卷首《枕中秘引》之四
以上幾則若在文獻學專家看來，都是不值一提的小問題，而且拙著的修訂本在文獻上仍可能存在不少問題。但對我來說，通過用微信方式來核對文獻，倒是一次很有益和有趣的活動。回顧通過微信，請諸位朋友為《晚明小品研究》校書，頗有些感想。
蘇東坡詩曰：“作詩火急追亡逋，清景一失後難摹。”他把寫詩時記錄靈感比喻為像追捕逃犯那樣的十萬火急。這個“追亡逋”的比喻實在太妙。文獻的搜索核對，雖然談不上像“追亡逋”那麼重要，但往往也有“追亡逋”那樣的複雜和急切。有時，為了核對一本書，一篇文章甚至一句話，你必須動用各種資源，在國內甚至國際跨境搜索“追亡”。雖然，你知道“它”就在哪裏，但你必須親自見到它，一一核實。其實，花了那麼多的時間心力，一般讀者是看不見的。尤其絕大多數核對的文獻，最終隻是證實引文無誤，這看起來似乎是“無用功”，卻是一道必不可少的程序。這就像偵察機關破案，前期需要大量排查工作，絕大多數人最終證明是清白的，我們不能因此而認為這是一項多餘的工作。
人文學科研究通常是孤獨的個體勞動，但隨著網絡時代的到來，有些文獻的收集和整理，逐漸變得需要有“團隊”的配合。以前，為了一些文獻問題，學者需要自己或派人到各大圖書館訪書，時間、精力和經濟的成本都很高，也不一定就能完全解決問題，所以外出核查文獻往往讓人望而卻步。現在不同了，開放的網絡給我們提供了無限的可能性。“觀古今於須臾，撫四海於一瞬”。在網絡和微信時代，打破時間與空間的局限，不但成為可能，而且將是一種常態。若能善用“朋友圈”的學術資源，就能在線得到即時、開放的眾多幫助。除了友情無價，其他都是免費的。這本身就是朋友之間一個有趣、有益的感情交流過程。俗語說，出門靠朋友。現在的情況是，不想出門，更要靠朋友，尤其是年輕的朋友。
最後更新：2017-10-08 06:20:58