200      搜狐

38號怒懟WEY VV7：新傳媒時代的公關與真相

危機公關也一樣遵循能量守恒定律。

最近幾天38號美係性能控評測WEY VV7引起的風波越來越大。

整個事件的過程是WEY VV7首批車主之一“摔丸子”發微博稱VV7油耗過高，在網絡上被指責為車黑，隨後邀請38號進行評測，38號在隨後的評測視頻中得出與摔丸子相同的結論，並且稱VV7行車電腦記錄油耗有問題，實際油耗要高於行車電腦現實的油耗。之後38號關於VV7的評測在微博和優酷上被刪帖，更多人開始關注，輿論進一步擴大。

由於沒有專門進行過油耗相關的測試，因此在這裏不對油耗究竟如何做是非判斷。真正想要說的是，為什麼在這個時候，WEY的公關一定要刪帖？為什麼麵對類似狀況時，企業在危機公關時想到的幾乎都是刪帖？

《人民的名義》裏，京州市人民中級法院副院長陳清泉嫖娼，李達康在常委會上提出處理，陳清泉的連襟、常務副市長老應試圖要保，說“恐怕要考慮一下消極影響，這是不是有損黨和政府的形象啊？”市政法委孫書記說了這麼一段話：

“我黨在延安時期，處決了立下赫赫戰功的腐敗分子肖玉璧、殺人犯黃克功；建國初期，又嚴懲了張子善、劉青山，請問同誌們，這是維護了我黨的形象，還是損害了我黨的形象啊？”

“刪帖”型危機公關的本質是大事化小、小事化了，無論如何都是最差勁的解決辦法。就以這一次38號與VV7的事件為例：

假如38號的評測是錯的，WEY大可以發布聲明把事件擴大並且證明VV7沒有問題，實現了傳播而且鞏固了VV7的口碑。在這樣的狀況下草草刪帖了事，WEY就錯過了利用這次危機公關做正麵傳播的機會，甚至可以說是“懶政”失職。

但假如38號的評測是對的，WEY承認錯誤就是災難了嗎？之前《人民的名義》那個例子裏，京州市政法委孫書記的那段話已經足夠說明問題了。WEY試圖封住38號的發聲渠道，就成了掩蓋真相，而掩蓋真相無論從任何一角度來看，都絕對不是正確的。更何況WEY和38號兩方的體量本來就相差懸殊，很容易形成“牆與雞蛋”這種對己更為不利的輿論。

問題的關鍵就在於企業在做危機公關時，總是希望把壞事捂住捂死，加入刪帖能夠把事情平掉，從企業的角度來看這也的確是最好的辦法。但問題是，當下這種傳媒環境裏，真的已經不可能捂死了，不論對方是真有理還是黑公關，大量分散的媒體平台總會有自己的理由不刪帖，或許他們要的是長久的流量而不是短期的利益，或許他們要的是其他企業黑公關的錢。

所以這次事件WEY所麵臨的問題並沒有被解決，38號的評測視頻仍然在B站完好如初的放著，知乎關於這件事情的關注也越來越熱鬧。

《紙牌屋》第一季裏，當時還是多數黨黨鞭的下木總統在電視上與政敵馬蒂辯論時，沒有和妻子商量就把話題引到妻子克萊爾身上，試圖給馬蒂一擊致命，結果被對方化解，反而自己出盡洋相。回程時下木總統向克萊爾道歉，克萊爾說“我並不介意你自由發揮（利用我），我隻是希望你做好點。”

當《紙牌屋》播放到第三第四季，我們看到下木總統一步一步走向眾叛親離，其過分強勢的性格似乎從一開始就注定了這種必然性——永遠要求絕對控製，直至引起了根本無法抵抗的反噬。

企業在做危機公關的決策時，是不是可以好好想想下木總統的故事呢？

最後更新：2017-08-20 09:08:04

  上一篇： 特斯拉MODEL Y2019年正式上市銷售

  下一篇： 帶著疑問體驗，WEY VV7真有說的那麼好？