807
搜狐
前赴後繼玩轉“兩套賬” 金亞科技財務造假將迎頂格處罰與高額索賠
曆時兩年多的立案調查，證監會在本周向金亞科技下發了行政處罰及市場禁入事先告知書。此案的細節也隨之浮出水麵。通過“兩套賬”和集體作案，金亞科技2014年實現了公司扭虧。在對信息披露、董監高履職要求嚴格的A股市場，上市公司當年年報虛增了超過8000萬元的利潤總額和2億元銀行存款，同時還虛列逾3億元預付工程款。其財務造假情節和手法，令市場為之震驚。
目前，證監會已給予金亞科技及相關當事人頂格處罰；而由於違法情節嚴重，還擬對公司實際控製人及時任董事長周旭輝處於終身證券市場禁入的處罰，時任財務負責人及高管等也被處於不同年限的禁入。
另一方麵，民事索賠也已啟動。根據成都中院的庭審公告，涉及金亞科技虛假陳述糾紛的首批案件，將在下月初開庭審理。律師預計，金亞科技一案將會是近幾年來的又一起高額索賠案，目前僅開庭審理案件就涉及超過千萬元的索賠。而與不斷增加的索賠規模形成對比的是，截至目前，金亞科技並未對訴訟相關情況進行披露。對比創業板股票上市規則，第一財經就當前訴訟的最新進展、索賠金額是否達到重大訴訟的披露標準等問題，向公司方麵進行求證。截至發稿，並未得到公司的具體回應，僅表示以後續公告內容為準。
集體作假“兩套賬”
2013年，金亞科技大幅虧損，扭虧成了次年公司的首要目標。時任董事長周旭輝更在2014年年初就定下來3000萬元的年利潤目標。
然而，為外人所不知的是，與利潤目標一起明確的還有公司的會計核算形式。在金亞科技的會計核算中，設置了006和003兩個賬套。003賬套核算的數據用於內部管理，以真實發生的業務為依據進行記賬；而006賬套核算的數據則用於對外披露，偽造的財務數據都記錄於006賬套。
在2014年每個季末，金亞科技的時任財務負責人(2014年6月20日之前是張法德，之後變更為丁勇和)都會向周旭輝報送兩個數據。其一是真實利潤數據，其二就是按照年初確定的年度利潤目標分解的季度利潤數據。最後，周旭輝親自確定當季度對外披露的利潤數據，財務負責人再將這個數據告訴財務部工作人員，要求後者按照這個數據來做賬。
通過虛增收入、成本，配套虛增存貨、往來款和銀行存款等方式，金亞科技把每個季度的利潤數據分解到月，再相應地記入每個月的賬中。據告知書統計，參與偽造財務數據的人員包括周旭輝、張法德、丁勇和等共計8人。
2015年4月1日，依據“兩套賬”中006賬套的核算數據，金亞科技對外披露了公司的2014年年報。正是在這份年報中，上市公司虛增了超過8000萬元的利潤總額和2億元銀行存款，同時還虛列逾3億元預付工程款。其財務造假情節令市場震驚。
經核實，通過虛構客戶、偽造合同、偽造銀行單據、偽造材料產品收發記錄、隱瞞費用支出等方式，金亞科技2014年年報合並財務報表共虛增營業收入7363.51萬元，虛增營業成本1925.33萬元，少計銷售費用368.5萬元、管理費用132.08萬元、財務費用795.3萬元、營業外收支1315.49萬元。這致使當年年報虛增利潤總額8049.55萬元，占當期披露的利潤總額的比例為335.14%。金亞科技也因此由虧損變為盈利。
當年年報中的銀行存款一項，也被動了手腳。2014年末，金亞科技中國工商銀行成都高新西部園區支行賬戶銀行日記賬餘額為2.19億元，銀行流水餘額為138.94萬元。告知書稱，上述賬戶虛增銀行存款2.18億元，占當期披露的資產總額的比例為16.46%。
同時，2014年年報中還虛列預付宏山公司3.1億元工程款。公司甚至還為此製作了假的建設工程合同，填製了虛假銀行付款單據3.1億元，減少銀行存款3.1億元，同時增加3.1億元預付工程款。
基於上述財務造假事實，證監會認定，金亞科技披露的2014年年度報告虛假記載的行為，構成信息披露違法違規。對金亞科技給予警告和60萬元罰款。
而從此次證監會對周旭輝及相關人員的處罰來看，從嚴整治之意明顯。根據上述違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，證監會擬對周旭輝、兩名財務負責人警告和分別30萬罰款，相關涉案的董高監也分別處於警告和不同金額罰款。但考慮到周旭輝作為上市公司實際控製人，指使他人從事上述違法行為；且作為上市公司違法行為直接負責主管人員，違法情節特別嚴重，證監會決定給予周旭輝90萬元罰款，並擬對其采取終身證券市場禁入措施。
兩名財務負責人也是如此，作為公司違法行為的其他直接責任人，違法情節嚴重，證監會擬對他們分別采取10年證券市場禁入措施。另還對時任董事總經理及一董事擬分別采取5年證券市場禁入措施。值得注意的是，最終的處罰結果，還將視上述當事人的陳述、申辯及聽證等情況，由證監會出具正式的行政處罰決定和市場禁入決定來確定。
高額索賠來襲
曆時兩年多，金亞科技信披違法違規一案最終落定。而早在2015年6月金亞科技及周旭輝被立案調查之後，投資者維權索賠已經開始，目前涉及索賠金額已過千萬元。首批案件將在12月初，在成都市中院集中開庭審理。
“我們收到成都中院通知，12月5日首批案件開庭。在開庭前夕，證監會作出處罰事先告知，這對股民維權來說，提供了關鍵證據，是重大利好。” 浙江裕豐律師事務所律師厲健向第一財經表示，根據處罰事先告知內容，金亞科技違法情節非常嚴重，60萬元頂格處罰根本不足以有效懲戒，股民依法索賠才是硬道理。其目前已經起訴了十幾批案件，還在繼續接受股民委托。
厲健回顧稱，這幾年索賠規模最大的虛假陳述案件是佛山照明信披違法違規案，不完全統計，前後有2749人起訴索賠3.85億元，經法院判決獲賠約1.8億元。此外，近900餘股民起訴海潤光伏、要求索賠1.7億元也是近幾年索賠金額較高的案件。還有律師總結稱，南紡股份、漢王科技、海潤光伏等案件涉及的索賠金額也較高。
經查閱成都市中院的庭審公告，僅在12月4日和5日，就有數十起涉及金亞科技及周旭輝的案件先後開庭，案由都是證券虛假陳述責任糾紛。
上海明倫律師事務所律師王智斌介紹，金亞科技從第一批立案至今，已經將近2年時間，期間經曆了金亞科技管轄權異議、一審法院駁回、金亞科技上訴、二審法院再駁回的曲折。上市公司此前也表達過調解的意向，但截至目前仍沒有拿出調解方案。目前，本案確定由成都市中級人民法院管轄，案件將在12月初陸續開庭。僅從其代理的案件情況來看，這次開庭所涉及索賠金額超過1500萬。考慮其接受的未開庭、未立案的委托，最終索賠金額總計可能會達數千萬。
其他多名律師在接受采訪時也反饋，目前代理的投資者維權所涉及索賠金額案件，最終均可能超過千萬元，且維權人數還在快速增加。“根據公司當時股東人數、股價走勢，參考同類案件索賠規模，金亞科技案會是這幾年來又一起高額索賠案。”有律師預計道。
信披存疑
曆時兩年多的立案調查落地，但在處罰告知書披露後，金亞科技卻迎來了漲停。
因為存在擬披露的重大事項，金亞科技自11月13日開市起停牌。當天晚間，行政處罰及市場禁入告知書披露，次日，公司股票複牌。但就在14日，金亞科技卻以漲停價開盤，報收6.74元/股，較前一交易日上漲3.69%。全天合計成交2451.37萬股，較前五個交易日均值增長520%；成交金額1.71億元，較前五個交易日均值增長558%。
而在11月15日，金亞科技再以漲停收市。從當天的龍虎榜數據來看，買賣金額的前五大均為營業部席位。其中，買入金額最高為華泰證券股份有限公司成都南一環路第二證券營業部，當天買入954.43萬元，占總成交額3.79%；但同天該席位還賣出308.16萬元，占總成交額1.22%。賣出金額最高為中信建投證券股份有限公司成都馬家花園證券營業部，當天賣出737.83萬元，占總成交額2.93%；同天該席位還買入253.03萬元，占總成交額達1%。
這一異動，已經引發交易所的關注。11月16日晚，深交所下發問詢函，要求公司核實並說明基本麵是否存在重大變化，控股股東、實際控製人是否買賣公司股票，以及近期接待投資者和機構調研的相關情況。此外，交易所還要求公司披露，目前及未來三個月內，公司、控股股東和實際控製人是否存在處於籌劃階段的重大事項；同時說明相關事項是否存在內幕信息泄漏情形等。目前，金亞科技已自16日起停牌核查。
而除了股價異動之外，另一個值得關注的問題是，截至目前的訴訟相關情況是否已達到信披標準，金亞科技是否涉嫌重大訴訟未披露。
根據創業板股票上市規則11.1.1條的規定，上市公司發生的重大訴訟、仲裁事項涉及金額占公司最近一期經審計淨資產絕對值10%以上，且絕對金額超過500萬元的，應當及時披露。根據金亞科技2016年年報數據顯示，歸屬於上市公司股東淨資產總額為34988萬元。按此推算，對應披露標準約為3500萬元左右。
有律師對此表示，重大訴訟是否需要披露，要看截至目前法院受理案件所涉及的索賠總金額；初步估計，目前由法院受理的索賠人數及金額已經達到披露標準，但最終的確定數據“隻有公司自己知道”。同時，還存在法院暫緩送達訴訟文件等可能。第一財經對此采訪金亞科技方麵，其證券部人士回應稱，訴訟與信披相關情況以後續公司的公告內容為主。
(原標題：前赴後繼玩轉“兩套賬” 金亞科技財務造假將迎頂格處罰與高額索賠)
最後更新：2017-11-18 01:04:05