383 搜狐

“馬可案”搜狐獲勝，張朝陽 “衝冠一怒”想改變什麼？

張朝陽罕見一怒，“馬可案”上演行業震蕩。

一直頗受關注的“馬可案”終於塵埃落定，8月28日，從北京市勞動仲裁委員會獲悉，前搜狐視頻版權影視中心總經理馬筱楠（馬可）違反“競業限製義務”被搜狐提起仲裁一案，已經宣布裁決結果，搜狐獲勝。

裁決結果顯示，馬可違反了競業限製義務履行的約定，應承擔違約責任，向搜狐雙倍返還違約期間已收到的競業限製補償金，並繼續履行對搜狐的競業限製義務。這意味著，馬可的競業期將持續到2018年8月，期間不能為搜狐競爭對手工作，或自行從事相關業務。

雖然具體賠償金額未被透露，但實際上，搜狐贏得裁決完全在意料之中，這是人心與法理上的雙重勝利。

優酷的古永鏘，前酷6的李善友，愛奇藝的龔宇，這些搜狐係人馬給互聯網行業帶來的創業、創新無須多言，而搜狐被譽為“黃埔軍校“的背後，更是搜狐人才被行業各家公司的不斷挖角。

一直以來，張朝陽對於高管跳槽、創業以及人才被挖等事都比較寬鬆和開放，甚至還支持老部下的創業，但為何這次張朝陽卻“發怒”了？

今年2月底，馬可從搜狐視頻離職。她與搜狐簽署的《勞動合同》中，明確包含了《不競爭協議》，約定了其離職後的競業限製義務，以及相應的經濟補償費，但她依然在3月進入與搜狐存在明顯競爭關係的優酷工作。

隨後，搜狐向北京市勞動仲裁委員會提起仲裁申請，並向馬可提出索賠，該仲裁於6月13日開庭審理。

從相關信息來看，馬可任職搜狐視頻期間，一直比較受管理層重視，先後負責“版權采購業務”和“自製劇業務”兩塊核心業務。尤其在版權領域上下遊所獲得的影響力，很有可能會在其加入競爭對手之後，給搜狐視頻版權合作和商業機會方麵，帶來一定負麵影響。

另一方麵，馬可離職後，搜狐依據約定支付了競業限製補償金。在這種情況下，馬可還公然違反“競業限製協議”，搜狐敢於公開訴訟，就是因為搜狐法務部門掌握了足以支持自己勝訴的證據。換言之，這次馬可的做法顯然是在挑戰行業底線。

違反“競業限製協議”之事屢有發生，就在視頻行業也為數不少，馬可事件並非個例。尤其是視頻行業與當下熱點的IP經濟有關，這一行業更牽涉到版權、人脈、資源，人才的因素至關重要。

就連王思聰都遇到同類問題，去年華誼兄弟出品的電影《我不是潘金蓮》上映，馮小剛與王思聰就萬達院線對該影片的排片率問題在微博互撕，王思聰在微博中提到“華誼挖我們有競業協議在身的高管”。

在視頻行業，版權合作無疑是企業發展的核心關鍵，而就有人試圖將掌握和獲悉的商業機密帶給競爭對手，逃避法律的約束和製裁，而且連事先已經形成條文的起碼的契約精神都不遵守。

不難看出，“馬可案”讓一向寬容的張朝陽都無法再忍。此次仲裁的出現，搜狐起訴馬可一案的確是張朝陽的有心為之，從整個過程以及結果來看，顯然張朝陽希望通過此案能為維護行業良性秩序起到積極推動作用。

對於該案裁決的結果，搜狐回應稱，“尊重仲裁委的決定”。

據悉，目前搜狐視頻通過成熟的團隊運營機製，有效避免個人因素的影響，包括獎勵措施、信用體係不斷讓好的製片人崛起，以此持續產生優秀作品。

遵守競業禁止機製，是保障行業底線的重要規則。為什麼好萊塢能不斷製造最優秀的作品？張朝陽的格局更大。

事實上，張朝陽“衝冠一怒”的目的其實很明確，希望從業者尊重法律規則，以國際通行的商業準則行事，這樣才能讓國內視頻行業進一步壯大，在IP經濟這一機遇點走向健康良性發展之路。

=================

讀者可以在百度百家、今日頭條、搜狐新聞、網易新聞、騰訊新聞、新浪博客、UC自媒體平台、新浪微博等各大專欄查看李瀛寰的文章更新。

“李瀛寰”（ID：yinghuanlee）是2013年十佳自媒體、2014年、2015年年度最有影響力自媒體，2015年微博十大科技觀察大V。

最後更新：2017-09-04 20:04:24