859      阿裏雲  技術社區[雲棲]

為了幫你避免選錯導師的悲劇，他做了個實驗室的“大眾點評”

圖片來源：phdcomics.com

如何尋找靠譜的導師和理想的實驗室？或許在不久的將來，QCist 能助你一臂之力。

來源 Retracionwatch.com

翻譯 許黎珊

編輯 魏瀟

實驗室裏師生不和導致事態走向失控的新聞和事件，想必我們或多或少都見過。比如今年一月《科學》（Science）雜誌曾報道過，一位哈佛研究生因為與導師之間的矛盾，竟然向法院申請到了針對自己導師的限製令。有意繼續攻讀學位的學生在加入某個實驗室、師從某位導師之前，做好背景調查是一件自然而然，並且十分重要的功課。

今年4月，一個新網站QCist（www.qcist.com）進入了我們的視野。QCist 能夠讓研究生和年輕科研人員給自己所在的實驗室評分，讓那些準備申請研究項目的學生和博士後們在選擇導師的前期調查工作中，更容易獲得未來科研環境的真實情況。這個網站目前還有待發展——迄今為止，僅有幾十個實驗室和導師的評分，並且主要是位於美國的實驗室——但是該網站的創始人兼執行董事雍錢晨（音，Qian-Chen Yong）計劃將其發展壯大。他在新加坡國立大學獲得博士學位，在德州農工健康科學中心完成博士後訓練，目前在德克薩斯州的貝勒 · 斯科特和懷特健康研究所（Baylor Scott & White Health）下屬的癌症研究所擔任研究員。著名的科學評論網站《撤稿觀察》（retractionwathc.com）近日對雍錢晨進行了采訪，向我們介紹了 QCist 的建立契機，網站的運作方式，以及避免惡意抹黑的方法。或許在不久的將來，QCist 能夠成為中國學生和科研人員申請海外研究項目的重要參考之一。

撤稿觀察：建立這個網站的契機是什麼？

雍錢晨：我們想幫助那些因為相似的興趣和目標而聚在一起的優秀科學家建立他們自己的團隊。同時過濾掉某些研究人員：他們不遵守實驗室的標準流程和規則，為人難以相處，並且嚴重阻撓了一代科學家的成長。我們通過 QCist 想要實現的主要目標是，創造一個高產出，高效率，高動力的環境，促進科學茁壯成長。

促使我想要創建 QCist.com 的契機，發生在我尋找第二個博士後職位的時候。我發現聯係到理想導師的過程非常繁瑣。有些實驗室會通過發布最新的消息，有些院係還會提供對其教職科研人員的描述。但是有些導師隻能通過在學術會議中建立起的人脈，或者厚著臉皮不請自來，才能跟他們打上交道，知道他們的實驗室是否還在招人。我真正需要的是一個數據庫，在上麵可以搜索、列出所有跟我目標一樣的導師，然後聯係他們，進一步跟他們談談我能否加入他們的實驗室。

另一個問題是，據我所知，有不少研究生和博士後遭受過來自導師的語言辱罵和肢體暴力。這些虐待學員的導師中有一部分人因為經費充足，能定期在具有高影響力的刊物上發表論文，所以院係/研究所會通常會“保護”他們。我想到，如果有一個網站，能夠讓學生或研究者直接給那些糟糕的導師打分，並且不用擔心自己會被報複，那麼這些導師未來的學生們在決定加入這個看上去光鮮亮麗的實驗室（資金充足、論文漂亮）之前，也會三思而行，不至於犧牲自己的個人發展。

還有一個重要的原因——一些研究生在實驗方法和研究設計方麵一直得不到正確的指導。我們已經意識到了科學的可重複性問題，如果這些導師繼續誤人子弟下去，下一代科學家的可靠程度也會受影響，然後他們會繼續禍害下下代……因此，在 QCist.com 上對科學家進行評分和評論將有助於學生和博士後們找到一位具有高度科研誠信的優秀科學家成為他們的導師。

撤稿觀察：這個網站和 ratemyprofessor.com 有什麼不同嗎？

雍錢晨：RateMyProfessor 主要針對承擔本科課程教學的大學教授，評價的是教授們的課堂教學情況和考試問題難易程度。QCist.com 則主要針對那些作為實驗室負責人的研究組長（PI），他們主要負責指導研究生，以及已經拿到學位的低年資科研人員，比如博士生、碩士生，博士後、訪問學者等等。QCist.com 根據導師職責、上下級溝通、數據透明等對實驗室很重要的指標，對這些研究組長進行評分。打分者通常是被評人過去或者現在的學生，同事和研究助理，他們通過回答一係列多項選擇題來評估某位科學家的品質，從而向有可能會跟隨這位科學家接受科研訓練的年輕人們提供對其職業發展很重要的信息。例如，有一位醫學生對夏季研究項目感興趣，那麼這位學生的理想導師應該是一個擁有醫學博士頭銜，或者積極地投身臨床/轉化醫學研究的人。這時，來自其他學員的最新評論就能讓這位醫學生知道，在這位導師手下開展研究工作的實際情況。我們希望的是，評論導師的學員越多，導師的優缺點就越能顯露出來，這樣就能夠更好地與有特定能力和需求的學生進行配對。

QCist的導師評分頁麵

撤稿觀察：現在該網站上被評分的導師有多少？他們來自哪些國家？

雍錢晨: 自從我們在今年4月份推出網站以來，已經有近 70 位科學家的資料進入了我們的數據庫。他們大多數在美國，還有幾位來自歐洲。就目前來看，QCist.com 將會主要搜集美國科學家的情報，因為美國有大量頂尖研究機構，吸引了來自全球各地的數千名研究生，博士後研究員和交流學者。

撤稿觀察：如何審核網站評分？

撤稿觀察：如何防止別人在網站上詆毀他們不喜歡的教授？

雍錢晨：網站不會接受沒有任何證據，或者由於個人原因詆毀教授的評價。但是，我們想要促進誠實交流，那樣才能逐漸改進指導者和受訓者之間的關係。因此，隻要陳訴的經曆真實無誤，每個人都可以批評他們不喜歡的導師和老板。理想情況下，受人歡迎（而且真正優秀）的教授應該會收到很多評論，一兩個“惡意”的評論將淹沒在眾多好評中。我們還鼓勵評分者在“追加評論”板塊留言，這樣能使評價更加真實可靠。這樣一來，正在尋找導師的受訓者就可以分辨出哪些是假評論，哪些是真評論。因此，我們認為單單一個“惡意差評”並不會影響一位教授的整體評分和評價。

QCist.com 正處於起步階段，把網站推向全世界是雍錢晨正在努力的重點。目前他們最重要的目標是吸引更多的使用者，這樣才能生成一個大到足以給希望接受科研訓練的年輕人提供參考的數據庫。為此，網站的管理者們正在積極參加身邊的學術大會，主動參加各種實驗室研討會，與可能對網站有興趣的人進行交流，從而進一步推廣 QCist.com 的概念和目標。

對於QCist來說，在達到他們創立之初的目標之前，仍有很長一段路要走。不過如何找到理想中的導師和實驗室，則是那些期望得到正規科研訓練的學生和年輕學者亟待解決的問題。或許下麵這些由Qcist引出的評論能夠提供一些有用的參考：

1. QCist的局限性

換個IP地址，注冊多個馬甲是件很簡單的事（我馬上就能變成一個加拿大人），所以隻通過IP限製來防止不真實評價是不夠的。當然，某個導師頁麵上的評價如果在很短的時間內多了很多條，這肯定有問題。但是如果有人刻意控製，他肯定能成功操縱至少兩三次的評價。

另外一個問題是，一個實驗室5年內可能隻培養了10名研究生，而這十個人裏麵可能隻有一兩個人會在網站上給導師和實驗室打分；來自於小實驗室的點評者的數量更為稀少，這些根本不足以形成任何可供參考的信息。如果這個網站能更推得更廣，這種情況就能改善。

2. 評分不是解決方式，改變製度才是

這個評分網站的主意不一定管用。之前有一群高能物理專業的博士後也辦過類似的網站，給他們的實驗室老板打分。但是過了一段時間之後那個網站就沒什麼人使用了。RateMyProfessor之所以好用，是因為本科生的授課班級人數眾多，因此網站能夠采集到樣本量非常大的數據。並且本科生們在給他們的老師打分時並不在乎自己的身份曝光，這並不會影響到他們的學業。但是對於在實驗室PI手下工作的博士生和博士後來說，這是不可能的。

阻止實驗室暴力的最佳方法是改變科研項目資助係統：我們應該把研究經費以獎學金的形式發放給研究生和博士後。這樣他們就能夠帶著足以支撐自己項目的經費進入某個實驗室，當然也能自由的“跳槽”離開。在這種體製下，優秀的導師會吸引越來越多同樣優秀的學生和年輕科學家，而那些糟糕的導師自然會被淘汰掉。

3. 尋找適合自己的實驗室的方法

除了這類網站，我們還有其他方法。我經常建議學生們在撤稿觀察（retractionwatch.com）和 PubPeer（一個著名的論文公開評審網站）上檢索一下他們的目標導師的名字。如果找得到，就可以獲得一些相關的評價和信息，斟酌一下這個導師適不適合自己。不過導師的人品確實不容易判斷——喜歡罵人，非常苛刻，或者總是把自己手下的研究人員分裂成兩個對抗陣營的導師們並不能通過檢索這些網站來辨別。

實驗室的環境總是在改變，對於同一個導師的做派，有人或許很喜歡，有人則不能接受。尋找一個適合自己的導師和實驗室最穩妥的方式，還是下麵這種“老辦法”：通過仔細閱讀這個實驗室產出的論文來判斷這個課題組的生產力和工作強度；仔細查看他們獲得的研究項目和經費（比如 NIH 報告）；積極與實驗室的現任和前任成員聯係，了解他們的職業走向（有時候研究生主管部門也能為你提供一些有效信息，因為他們會關注畢業生的就業去向）；最重要的是，一定要當麵與導師或實驗室成員聊一聊，充分了解他們的研究方向，實驗室的學生培養方針以及未來的職業發展道路。

https://retractionwatch.com/2017/07/27/looking-good-lab-new-site-wants-help/

最後更新：2017-08-19 23:44:49

  上一篇： 為了幫你避免選錯導師的悲劇，他做了個實驗室的“大眾點評”

  下一篇： 大眾點評網知識產權聲明